Лингвофорум

Завёл тему без скифо-огузов
Chotanica

Цитата: арьязадэ от июня 29, 2014, 07:15
я понял, что вся наука, связанные с тюркскими народами и языками одна большая фикция.

Как типично для фриков...

и Земля плоская. ИМХО!

Цитата: Nevik Xukxo от июня 29, 2014, 06:55
Кто из иранистов и тюркологов так считает?

Арьязадэ Азадмехр 

наверно никто. но это моя собственна точка зрения.

я понял, что вся наука, связанные с тюркскими народами и языками одна большая фикция.
начиная с того, что практически все эти тюркские народы и республики были созданы русскими в начале 20-го века. до этого всего это яркого и веселого ранообразия не существовала.
большинство названия этих народов, начиная от крупных (узбеки, азербайджанцы, уйгуры) и заканчивая мелкими были высосаны из пальца и не имели прямого отношения к населению. например кашгарцы и хотанцы не называли себя уйгурами, бухарцы и кокандцы не называли себя узбеками, бакинцы и шерванцы не называли себя азербайджанцами.  то есть когда мы классифицируем тюркские народы и языки, мы имеем дело с вещами, которые изначально неадекватны или, можно дадже сказать, не существуют.

похожая ситуация, конечно с персидским миром. например вот та глупость о разделении персидского языка на 3 отдельных языков в 15 веке. на эту тему были написаны сотни статей и прочитаны тысячи лекций. сотни ученых защищали кандидатские и докторские. на ерунде.

вот вам и вся наука тут.

Цитата: арьязадэ от июня 29, 2014, 03:20
современные торкаманские языки (так называемые "огузские" языки) есть суржики тюркских и северо-западно иранских.

Кто из иранистов и тюркологов так считает?

Цитата: Türk от июня 28, 2014, 20:22
Думал говорю на обычном тюркском, а тут оказывается это скифский у нас 

современные торкаманские языки (так называемые "огузские" языки) есть суржики тюркских и северо-западно иранских. первые торкаманы это западно-иранцы перешедшие на тюркский суржик. иранский субстрат повлиял не только на словарный запас, но и на грамматику и фонетику. плюс влияние персидского языка на первый торкаманский язык очевидно было существенным ибо языком школ и университетов был персидский. несмотря на создание "нового чистого тюркского языка" из османского, современный турецкий язык во многом остается суржиком, по крайней мере фонетически и грамматически. даже ник самого главного тюрка всех времен и народов  Ата-турк есть персидское слово в грамматическом смысле.

если внимательно прочтете что написано выше, о скифах тут речи вообще нет.

Думал говорю на обычном тюркском, а тут оказывается это скифский у нас 

Цитата: арьязадэ от июня 28, 2014, 16:29фэнтэзи-историй читал и слышал много

По-меньше надо читать всякую паниранистскую чушь.

Цитата: арьязадэ от июня 28, 2014, 16:29

Цитата: Türk от июня 28, 2014, 16:06
Мы увидем от вас доказательства? Вы разбираетесь в скифском или в огузских?

это так как я понимаю. доказывать тут нечего. я смотрю на всех этих огузов и их язык начиная с туркменского и туркмен (вернее торкаман). фэнтэзи-историй читал и слышал много, но все они очень интересные и развлекательные фантазии, не более. и тут спорить на эту темы нет смысла.

единственное, когда я говорю "кипчакские" скорее всего это не совсем правильно. те же тюркские степи наверняка неоднократно меняли свои диалекты плюс среди них же были еще монголоязычные племена. да и смена иранского на тюркское в степях навреняка происходило медленно и какое-то время племана степи были смесью иранцев, тюрков, монголов, тунгусов, уральцев и тд. но потом происходит этническое выравнивание. что касается оседлого населения, наверняка первые карлуки как раз есть те тумшукцы, которые перешли на тюркский суржик. как первыми огузами (в современном смысле) были парфяно-подобные иранское племя перешедшие на другой тюрко-иранский суржик.

одновременно. думаю, не нужно забывать, что изначально те племена под названием "карлуки" и "огузы", конечно были племена похожие на казахов. и по языку и по расе. как я понимаю, это слвременные ученые так назвали две эти современные суржики в честь тех племен. не так ли?

Какой суржик? Я спрашиваю вас, на основе каких знаний скифского или огузского вы утверждаете что огузские и карлукские есть суржик скифского? По вашему мы говорим по-скифски?

Цитата: Türk от июня 28, 2014, 16:06
Мы увидем от вас доказательства? Вы разбираетесь в скифском или в огузских?

это так как я понимаю. доказывать тут нечего. я смотрю на всех этих огузов и их язык начиная с туркменского и туркмен (вернее торкаман). фэнтэзи-историй читал и слышал много, но все они очень интересные и развлекательные фантазии, не более. и тут спорить на эту темы нет смысла.

единственное, когда я говорю "кипчакские" скорее всего это не совсем правильно. те же тюркские степи наверняка неоднократно меняли свои диалекты плюс среди них же были еще монголоязычные племена. да и смена иранского на тюркское в степях навреняка происходило медленно и какое-то время племана степи были смесью иранцев, тюрков, монголов, тунгусов, уральцев и тд. но потом происходит этническое выравнивание. что касается оседлого населения, наверняка первые карлуки как раз есть те тумшукцы, которые перешли на тюркский суржик. как первыми огузами (в современном смысле) были парфяно-подобные иранское племя перешедшие на другой тюрко-иранский суржик.

одновременно. думаю, не нужно забывать, что изначально те племена под названием "карлуки" и "огузы", конечно были племена похожие на казахов. и по языку и по расе. как я понимаю, это слвременные ученые так назвали две эти современные суржики в честь тех племен. не так ли?