Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от июня  3, 2014, 09:44
а что за само согласуется (согласовалось бы, если бы изменялось) с именем

Это как-то отличается от примыкания?

Цитата: Тайльнемер от июня  3, 2014, 02:27

Цитата: Borovik от июня  2, 2014, 17:06
и управления (!)

А есть ли там управление?
Ведь:

Цитата: Grantum от июня  2, 2014, 17:54
С частицей "что за" не только именительный..., но и винительный... и дательный, и творительный.

Нету. Там ставится тот падеж, который требуется по синтаксическому положению имени и по управлению глагола, а что за само согласуется (согласовалось бы, если бы изменялось) с именем, которое определяет — это легко проверяется заменой что за на изменяемое по падежам местоимением (напр. на какой).

Оборот что за в разговорном языке заменил оборот что + род. падеж, который сохранился лишь в устойчивых сочетаниях и при прилагательных без определяемого: что толку, что пользы, что нового, что смешного и т. д. (причём при прилагательных что за не употребляется совсем).

Сходство с немецким оборотом не показывает заимствования, т. к. немецкий был разговорным на территории распространения русского языка лишь маргинально, поэтому не было условий для заимствования, и факт заимствования, если таковой был, нужно прослеживать по конкретным данным.

Цитата: Borovik от июня  2, 2014, 17:06
и управления (!)

А есть ли там управление?
Ведь:

Цитата: Grantum от июня  2, 2014, 17:54
С частицей "что за" не только именительный..., но и винительный... и дательный, и творительный.

С частицей "что за" не только именительный ("что за сволочь к нам приперлась"), но и винительный : 
"эх, что за зайца упустили! матерого..."

Можно и дательный, и творительный. Частица, что с нее взять?

Как объяснить за + именительный?

Были и ещё темы о том же.

Цитата: bvs от июня  2, 2014, 17:01
Похоже на кальку с нем. was für ein ...

Да, именно.
Идентичность семантики и управления (!) как бы намекает

Похоже на кальку с нем. was für ein ...

Цитата: Rwseg от июня  2, 2014, 16:17
Как объяснить эту фразу с точки зрения формальной грамматики?

Полагаю, всю это фразу следует считать цельной, единой и неделимой частицей с позиций формальной грамматики. О семантике уже сказали выше

Нацкорпус : 

ЦитироватьД. И. Фонвизин. О гренландце (1788) 
Гренландец, который однажды приехал в богатый город и, между прочим, увидел одного берейтора, который обучал свою лошадь на манеже прыгать, сказал: ― Что за дурак сидит на лошади? Я вижу, хочется ему, чтоб лошадь летала.

Д. И. Фонвизин. Юпитер посещает лес (1788) 
Тут слышан был такой крик и шум, как в нынешних приказах. ― Это что за вздор? ― спрашивал тогда Юпитер.

Что за - это частица (вопросительная, восклицательная...)

Да, точно, «поговорим за жизнь».