Цитата: Wolliger Mensch от февраля 25, 2021, 07:32Цитата: Иван Конев от февраля 22, 2021, 13:201) По поводу того чтого, вы перепутали есть «он существует» и есть «кушать», вам уже Буд написал выше.
Потомучто ēdtĕi̯ от пра-и.-е. *h₂edti на сколько я знаю. Какую флексию вы предлагаете для генетива ед.ч. *ŏ-основ?
2) Балтославянский инфинитив на *-tei никаким фонетическим образом не может восходить к и.-е. *-ti, только к и.-е. *-tei, к чему благополучно и восходит, являясь дативом ti-основных имён.
3) Балтослав. форма род. падежа ед. числа в о-основах на *-ā (одна из форм, наряду с *-så) восходит и.-е. *-ā < *-e-h. Аналогично и.-е. *-ī < *-i-h в италийских и кельтских также употреблялось в значении род. падежа ед. числа о-основных имён. Эти формы — изначально притяжательные прилагательные, соответственно от e-основ (традиционно именуемых о-основами) и i-основ. Эти же формы употреблялись позже и для обозначения женского рода.
Цитата: Иван Конев от февраля 22, 2021, 13:20
Потомучто ēdtĕi̯ от пра-и.-е. *h₂edti на сколько я знаю. Какую флексию вы предлагаете для генетива ед.ч. *ŏ-основ?
Цитата: Иван Конев от февраля 22, 2021, 13:20Потомучто ēdtĕi̯ от пра-и.-е. *h₂edti на сколько я знаю.В «Чьто ти єсть надобѣ» єсть — это форма 3 sg. глагола бꙑти, а не инфинитив глагола ѣсти.
Цитата: Иван Конев от декабря 26, 2020, 21:42
Господа, ну вы тут написали.
Предлагаю такой перевод:
*ŭźlĕktēst bĭkĕlā ŏn măjĕn ăkŭnăn:
"kĭs tŏi ēdtĕi nādăbăi, mālā bĭkĕlă?
kwăitōd nĕi mĕdăus nĕ ĭmām ŏndādtĕi,
ătwărjām ăkŭnăn, nĕ măudăis, lĕktãis!
Цитата: ivanovgoga от июня 4, 2014, 18:46Согласен, русский и польский языки произошли от грузинского.
Когда Библия была переведена на древнегрузинский польского, да и русского еще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 4, 2014, 16:00Я тоже.
Я написал «со значением гудения».
Цитата: ivanovgoga от июня 4, 2014, 09:19
Можно сравнить с английским to buzz-жужжать, носиться, гудеть
Страница создана за 0.093 сек. Запросов: 22.