- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор arseniiv
- марта 7, 2014, 11:41Offtop
Потому и написано «значение синуса [при каком-то значении аргумента — это стандартное опущение]». (Но всё равно непонятно, как это связано с предыдущими сообщениями.)
Автор quez
- марта 7, 2014, 11:21Цитата: zwh от марта 6, 2014, 21:56
Как говорится, "в военное время значение синуса может доходить до четырех".
Offtop
У меня не собирается. Синус — функция, четыре — число. Несовместимые типы.
Автор arseniiv
- марта 7, 2014, 11:11Offtop
Это к чему? 
Автор zwh
- марта 6, 2014, 21:56Как говорится, "в военное время значение синуса может доходить до четырех".
Автор arseniiv
- марта 6, 2014, 13:27Конечно, 1 + 1 = 2. 2 — это по определению 1 + 1.
Ну, если чуть аккуратнее, то 1 — это S0, а 2 — это S(S0) ≡ S1, но сложение выбрано так, чтобы n + 1 = Sn, так что почти по определению. Соотношения 0 и S описываются двумя аксиомами и одной схемой аксиом.
Только не надо говорить, что выбор аксиом вызван нашей физикой. В них от физики столько же, сколько от гадания. Понятие натуральных чисел выделилось у людей в головах уже давным-давно. Просто свободный моноид с одной образующей — это очень удобно. Если мы можем повторять что-то много раз, сразу появляются и натуральные числа.
Ну, если чуть аккуратнее, то 1 — это S0, а 2 — это S(S0) ≡ S1, но сложение выбрано так, чтобы n + 1 = Sn, так что почти по определению. Соотношения 0 и S описываются двумя аксиомами и одной схемой аксиом.
Только не надо говорить, что выбор аксиом вызван нашей физикой. В них от физики столько же, сколько от гадания. Понятие натуральных чисел выделилось у людей в головах уже давным-давно. Просто свободный моноид с одной образующей — это очень удобно. Если мы можем повторять что-то много раз, сразу появляются и натуральные числа.
Автор antic
- марта 6, 2014, 13:07Цитата: amdf от марта 6, 2014, 12:38Это верно, потому что мы так условились
1 + 1 = 2 верно всегда
Такая вот у нас арифметика
Автор Bhudh
- марта 6, 2014, 12:431 клетка + 1 клетка = ?
Автор amdf
- марта 6, 2014, 12:381 + 1 = 2 верно всегда, даже если вселенной не существует, или у неё другие законы физики?
Автор arseniiv
- марта 6, 2014, 12:06Цитата: amdf от марта 6, 2014, 05:13Законы физики иными не были. Может, состояния полей сильно отличались. Набор полей и их взаимодействия не меняются.
То, что не изменяется. Например, законы физики до большого взрыва и в течени первого времени после него были иными, нежели сейчас.
Цитата: amdf от марта 6, 2014, 05:13Это к платонистам! Я так вообще не знаю, где у математики законы, а где не-законы. Позавчера вот у дивана глаз не мог отыскать тоже...
А законы математики?
Автор Nevik Xukxo
- марта 6, 2014, 09:58Цитата: amdf от марта 6, 2014, 05:13А был ли большой взрыв? Что если это просто предварительная интерпретация нескольких сомнительных фактиков?
Например, законы физики до большого взрыва и в течени первого времени после него были иными, нежели сейчас.
