Лингвофорум

Объектное спряжение... когда учил их - думал свихнусь. 7 наклонений глагола, умноженные на 6 рядов объектов 

 А простыми словами объяснить оное явление абнакнавенному человеку?
В моём понимании таких фокусов в карельском нет. Но может я что неправильно воспринимаю?
У соседей-руочей изредка встречается такой трюк - et homma etenee - твоё дело не продвигается, но это чисто разговорное и малоупотребительное, и даже не знаю, подходит ли оно к топику.

В не пдф виде вот оно:

http://www.estinst.ee/publications/language/dialects.html

Вот-с, читаем у Сутроп'а, пдф англофонного издания Eesti keel 2004 года:

Some  morphological features of the Võro language are considered to be very old. For instance the 3rd person singular of the indicative mood can be either without an ending, e.g. and gives, or, alternatively, with an s ending, e.g. kirotas writes; in standard Estonian respectively annab and kirjutab. Among the Finnic languages, such double verb conjugation can be found only in the Võro, Seto and Karelian languages.

Предчувствую, что местные кариалане, которые тут в малом изобилии водятся, найдут сызнова, чем ответить. И, может быть, то, что смутило языкознавцев прежних, почти что найдено.

Цитата: Devorator linguarum от января 28, 2014, 15:13
А несть ли у Корелы чего, напоминающаго состояния Зырянскаго, в котором языке суть наблюдаемы реликтовые противопоставления токмо в персоне 3-й, яко мунi вместо мунiс "поиде", из которых форм первая учеными мужами интерпретируется как оставшаяся от архаической безобъектной формы, хотя в языке современном никакаго семантическаго различения меж ними и не прослеживается?

Не у Корелы, но у Чюди, рекомой нѣмцами Выру такъ бываетъ. Бѣда, что транзитивность зѣло плохо коррелируетъ

Увы мне, отпрыску роду корельскаго, увы, Пожирателе Язы́ков премудрый! Несть противопоставления сего реликтоваго в языце нашем. Постичь того мой разум скудный не в силах, что два мужа мудра рекома в виду имели... Язву велику в сердце мозгу своем имам того ради...

А несть ли у Корелы чего, напоминающаго состояния Зырянскаго, в котором языке суть наблюдаемы реликтовые противопоставления токмо в персоне 3-й, яко мунi вместо мунiс "поиде", из которых форм первая учеными мужами интерпретируется как оставшаяся от архаической безобъектной формы, хотя в языке современном никакаго семантическаго различения меж ними и не прослеживается?

Она и так прошла уже давно.
Мне кажется, удобнее общаться с зарегистрированным участником форума. Ваши аргументы contra я слышал, но мне кажется, что вы преувеличиваете слегка...