Лингвофорум

Цитата: -Dreamer- от января 30, 2014, 23:11

Цитата: Ellidi от января 30, 2014, 22:39
я затрудняюсь выразить Foppen по-русски; слегка прикалываться?

Спасибо за новое слово. Я его не знал раньше.

Цитировать(разг.) дразнить, дурачить, надувать (кого-л.), подтрунивать (над кем-л.)

Не за что. Согласно моему словарю (перевод нем. дефиниции) это рассказывать неверное, чтобы задеть. В Дудене так же. Я надеялся найти слово помягче чем дурачить и подтрунивать.

Цитата: -Dreamer- от января 31, 2014, 00:22

Цитата: Pawlo от января 31, 2014, 00:16
Судя по сочетанию "Бог и Христос" эти люди антитринитарии

Если так, то это очень плохо.

Цитата: djambeyshik от февраля  1, 2014, 21:21
(wiki/ru) Буддизм#Основы_Учения
Буддист стремится выйти из цикла перерождений (как и индуист), но он (как и индуист, опять же) вынужден возвращаться.

Для начинающих знакомиться с буддизмом людей ссылка на википедию подошла бы. В буддизме есть четыре степени святости (в смысле: близости к ниббане), предпоследняя из них это anāgāmin (не-возвращающийся); достигший ее после смерти оказывается в одном из высших миров, где обязательно достигает арахантства (четвертой степени), после которой разрывает круговорот самсара и перестает перерождаться. Поэтому anāgāmin и арахант не вернутся.

(wiki/en) Anāgāmi
(wiki/en) Arahant

Цитата: -Dreamer- от февраля  1, 2014, 21:42
А вам оно надо?

Из праздного интереса. Впрочем, если не хотите - не надо.

Цитата: -Dreamer- от февраля  1, 2014, 21:42
Я же не богослов и не хочу словоблудием заниматься.

Почему анализ веры считается уделом богословов? :\

Цитата: -Dreamer- от февраля  1, 2014, 21:42
Мне самому до реального "объятия" далеко ещё.

Имхо, любое размышление об этом - уже выход за рамки. Вообще, обдумывание любого текста шире его содержания.

Цитата: djambeyshik от февраля  1, 2014, 21:40
Обоснуйте, пожалуйста.

А вам оно надо? Я же не богослов и не хочу словоблудием заниматься. Мне самому до реального "объятия" далеко ещё.

Цитата: -Dreamer- от февраля  1, 2014, 21:34
А для духовных размышлений этого действительно достаточно. Мало того, и это объять не всем дано.

Обоснуйте, пожалуйста. Не с точки зрения среднестатистического христианина, конечно. Как именно эти источники позволяют выйти за рамки того, что там описано?

Цитата: djambeyshik от февраля  1, 2014, 21:21
Библию, оба завета, да канонические Евангелия эти ребята <..> называют единственными источниками какой-либо пищи для духовных размышлений и представлений.

А для духовных размышлений этого действительно достаточно. Мало того, и это объять не всем дано.

Цитата: Ellidi от января 30, 2014, 21:45
Позвольте спросить, почему? Я это предложение понимаю так: приемлемые для Вас стороны (учения?) Вы могли бы найти в магометанстве и иудаизме, я правильно понимаю? Какие?

Я имел в виду общие корни и суть: единобожие, ограниченное число заповедей, схожие космогонические представления, общие предания о происхождении человека, (если не ошибаюсь насчёт иудаизма) наличие ада и рая...

Цитата: Ellidi от января 30, 2014, 21:45
По-моему проблема в превратном понимании этой буквы, в ошибочном понимании. Кардинал Роберт Беллармин объясняет, что есть три вида протестантских заблуждений и один из них это утверждать, что Писание достаточно и содержит все, что нужно. Беллармин поясняет, что Писание это не абсолютно все, чего достаточно, а в достаточной мере являются описанием деяний и слов Христа; то, что Апостолы посчитали достаточным написать. Он объясняет, что некоторые вещи нужно было написать, другие передать, не написав (sine scripto tradenda), и особенно толкования (для верного понимания).

Именно: Библию, оба завета, да канонические Евангелия эти ребята - они же совсем юны и внушаемы, мои ровесники (плюс-минус лет пять, не больше), - называют единственными источниками какой-либо пищи для духовных размышлений и представлений.

Цитата: Ellidi от января 30, 2014, 21:45
Вас привлекает индуизм? Самсара, метемпсихоза, карма? Сразу видно, что не буддизм, потому что буддист стремится не возвращаться в этот мир. Пусть Lodur меня поправит, если ошибаюсь (что это навеяно индуизмом).

(wiki/ru) Буддизм#Основы_Учения
Буддист стремится выйти из цикла перерождений (как и индуист), но он (как и индуист, опять же) вынужден возвращаться.
В индуизме - политеизм с установленными именами и образами божеств; почему не принимаю это? - потому что я не могу никаким образом что-либо утверждать об образе Творца.

Так сложилось что я с детства разговаривал на обоих поэтому как бы нет. Но есть такой момент как начитанность литературой и знакомство с терминами тематики перевода. Именно это побудило меня интересоваться языками, до этого я был достаточно неначитанным человеком, и языки меня особо не волновали.

Цитата: Marius от января 31, 2014, 13:12
Знаю что на форуме есть люди которые не владеют английским. Было время я перевёл некоторые Письма на Русский язык, как мне тогда позволяли знания. Их можно найти здесь: http://scrisorideladumnezeusicristosullui.wordpress.com/

Тяжко, наверное, с неродного на неродной переводить. На румынский легче было?

Знаю что на форуме есть люди которые не владеют английским. Было время я перевёл некоторые Письма на Русский язык, как мне тогда позволяли знания. Их можно найти здесь: http://scrisorideladumnezeusicristosullui.wordpress.com/

Цитата: Marius от января 31, 2014, 00:24
Насчёт Тринитаризма, могу посоветовать Письмо: The Holy Spirit

Значит, всё-таки тринитарии, раз три составляющие признают.