Лингвофорум

Цитата: GaLL от ноября  2, 2013, 15:03
А что такое ə в *mənes-?

*méh₁ns- ~ *mh₁nés-

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  1, 2013, 20:20
Разумеется: *mēnes-/*mēns- (а может даже *mənes-/mēns-).

Характер первичной апофонии в «гусе» неясен, так что неясно и его отношение к основам с суффиксом -es-.
Думаю, что здесь скорее расширение основы, представленной в греч. χαίνω < *ǵʰh₂en/ǵʰh₂en- (деривация как *kes- «чесать» => *ksen- > греч. ξαίνω «чешу, расчёсываю»). К той же основе может относиться и χάσκω, если от *kʰanskō.
А что такое ə в *mənes-?

Цитата: GaLL от ноября  1, 2013, 20:13

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  1, 2013, 18:13
Я полагал, что *mēns- — основа вторичная, образованная обобщением нулевой ступени s-основы.

Но почему именно нулевой? Имеется ввиду нулевая ступень суффикса?

Разумеется: *mēnes-/*mēns- (а может даже *mənes-/mēns-).

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  1, 2013, 18:13
Я полагал, что *mēns- — основа вторичная, образованная обобщением нулевой ступени s-основы.

Но почему именно нулевой? Имеется ввиду нулевая ступень суффикса?

Цитата: GaLL от ноября  1, 2013, 17:08
Вовсе не обязательно. *ǵʰeh₂ns- может относиться к *ǵʰeh₂- «зевать, зиять» (греч. χάσκω), как *meh₁ns- «месяц» - к *meh₁- «мерить». В таком случае первичным значением было типа «зевач» (из-за склонности гусей разевать рот).

Я полагал, что *mēns- — основа вторичная, образованная обобщением нулевой ступени s-основы.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  1, 2013, 16:51
И.-е. *g̑ʰans- тоже звукоподражательного происхождения

Вовсе не обязательно. *ǵʰeh₂ns- может относиться к *ǵʰeh₂- «зевать, зиять» (греч. χάσκω), как *meh₁ns- «месяц» - к *meh₁- «мерить». В таком случае первичным значением было типа «зевач» (из-за склонности гусей разевать рот).

Наконец пришел спец (и всех разогнал)
Получается, нек-рые звуки нек-рых зверей можно обозначить (буквами).
Ну, что ж, КБ гугук = кукушка.
Дальше - бильше : гугурук = cock a duddle do.(кукареку)
Т.е. cock - из подражания ?

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2013, 08:34

Цитата: Nevik Xukxo от ноября  1, 2013, 07:56

Цитата: rashid.djaubaev от ноября  1, 2013, 06:18
А еврогуси тоже ?

По старлингу вроде тюркогусь и еврогусь не родствены. Хотя старлинг такой старлинг. Ностратика или вандерворт мэйби?

Какая ностратика?  Как вы возведете к одной праформе *g'hans и *qaŕ?
-Z в тюркском гусе - сугубо вторичный продукт обычнотюркского зетацизма. При этом само *qaŕ явно звукоподражательно.

И.-е. *g̑ʰans- тоже звукоподражательного происхождения, отсюда и сходство начальной части. Этимологического родства там, естественно, никакого нет.

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2013, 08:34

Цитата: Nevik Xukxo от ноября  1, 2013, 07:56

Цитата: rashid.djaubaev от ноября  1, 2013, 06:18
А еврогуси тоже ?

По старлингу вроде тюркогусь и еврогусь не родствены. Хотя старлинг такой старлинг. Ностратика или вандерворт мэйби?

Какая ностратика?  Как вы возведете к одной праформе *g'hans и *qaŕ?
-Z в тюркском гусе - сугубо вторичный продукт обычнотюркского зетацизма. При этом само *qaŕ явно звукоподражательно.

Вандер устроило бы, но - скорей всего речь изначально о диком one.
Если принять подражание, ностратика недоказываеца.
Итак, ономатопьянство ? Но qar - и гусь, и ворона (позднее) 

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2013, 08:34
Как вы возведете к одной праформе *g'hans и *qaŕ?

Ну, если кто придумает пару новых ларингалов, то может и возведёт...