Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Тайльнемер
 - октября 14, 2013, 17:38
Ясно, спасибо.
Автор Wolliger Mensch
 - октября 14, 2013, 15:39
Цитата: Тайльнемер от октября 14, 2013, 15:31
Конструкция типа «это было десятого числа», «это было третьего дня» — почему не «в третьем дне»/«третьим днём», откуда генитив? Это эллипсис от чего-то?

Ничего не эллипсис, а просто генетив времени. В значении обстоятельства времени употреблялись в праславянском род., вин., твор. и местн. падежи, это всё сохранилось в русском, только род. падеж в этом значении перестал был употребительным в свободных конструкциях, сохранившись лишь в устойчивых выражениях.
Автор Тайльнемер
 - октября 14, 2013, 15:31
Конструкция типа «это было десятого числа», «это было третьего дня» — почему не «в третьем дне»/«третьим днём», откуда генитив? Это эллипсис от чего-то?