Цитата: RockyRaccoon от сентября 22, 2013, 16:50Извините, это не объяснение. Почему для данной абс. конструкции вдруг обязательно понадобилась точка с запятой, почему не обойтись одной запятой?
Она стоит из-за абсолютной конструкции
Цитата: RockyRaccoon от сентября 22, 2013, 16:50Это как? Конкретно, почему?))
и вообще по смыслу
Цитата: intolerandus от сентября 22, 2013, 16:39Нет, не признаю. С чего бы? Она стоит из-за абсолютной конструкции и вообще по смыслу. Ху тут вообще не при чём, даже если бы этого ху и не было вообще.
В общем, Вы признаете, что точка с запятой в исходном предложении стоит только
из-за ху?
Цитата: intolerandus от сентября 22, 2013, 16:37Вы же не один в этой теме. Я понимаю, что вы топик-стартер, но вы же не один. Некоторые утверждали, что там союз.
Что он будет неправильным в любом случае, и что такой конструкции нет, я понимаю, и нигде не утверждал обратного.
Цитата: RockyRaccoon от сентября 22, 2013, 16:14В общем, Вы признаете, что точка с запятой в исходном предложении стоит только из-за ху?
Если вас почему-то смутило это дополнительное предложение с ху,
Цитата: RockyRaccoon от сентября 22, 2013, 16:24Опять же, Вы отвечаете как будто самому себе.Цитата: intolerandus от сентября 22, 2013, 16:16Точку с запятой я оставил, как в оригинале. Мой пример с мэном будет неправильным ни с точкой с запятой, ни просто с запятой, ни даже совсем без знаков препинания. И даже если мы в нём that заменим на who ( т.е. he is the man, who having stolen my purse, или то же самое, но без запятой), он всё равно будет неправильным. Потому что такой конструкции нет.
OK, почему сохраняется точка с запятой? Запятой вполне достаточно.
Цитата: intolerandus от сентября 22, 2013, 16:16Точку с запятой я оставил, как в оригинале. Мой пример с мэном будет неправильным ни с точкой с запятой, ни просто с запятой, ни даже совсем без знаков препинания. И даже если мы в нём that заменим на who ( т.е. he is the man, who having stolen my purse, или то же самое, но без запятой), он всё равно будет неправильным. Потому что такой конструкции нет.
OK, почему сохраняется точка с запятой? Запятой вполне достаточно.
Цитата: Валер от сентября 22, 2013, 16:05Да, не по-английски, да и не по-русски тоже...
Правил толком не знаю, для меня просто союз здесь - не по-английски. По-русски
скорее
Цитата: intolerandus от сентября 22, 2013, 16:05Если вас почему-то смутило это дополнительное предложение с ху, давайте мысленно его опустим: They are the descendants of Celts, Romans, Saxons, Jutes, Angles, Vikings, Normans; that being more or less the sequence of invaders.
(Конкретно: т. с з. в исходном предложении есть, потому что там еще
дополнительное с who. А Ваше маленькое - обычное сложноподчиненное, зачем там т. с з? Никакой союз тут ни при чем
Страница создана за 0.053 сек. Запросов: 23.