Лингвофорум

Цитата: bvs от августа 11, 2013, 13:01
В пратюркском были долгие гласные в корне, они сохранялись также в общеогузском. В османском их уже не было. Из современных сохраняются только в туркменском и якутском, если не ошибаюсь. В туркменском они на письме не отражаются. После исконно долгих гласных в огузских происходило озвончение взрывных.

Какие гласные были долгими в огузском?

В огузском отличаются долгие и краткие А? А долгие и краткие Е?

Цитата: bvs от августа 11, 2013, 13:01
В пратюркском были долгие гласные в корне, они сохранялись также в общеогузском. В османском их уже не было. Из современных сохраняются только в туркменском и якутском, если не ошибаюсь. В туркменском они на письме не отражаются. После исконно долгих гласных в огузских происходило озвончение взрывных.

А не логично ли предположить что еще несколько веков это фонетическое явление сохранялось и в нашем языке? Сразу же не могло исчезнуть за несколько лет!?

В пратюркском были долгие гласные в корне, они сохранялись также в общеогузском. В османском их уже не было. Из современных сохраняются только в туркменском и якутском, если не ошибаюсь. В туркменском они на письме не отражаются. После исконно долгих гласных в огузских происходило озвончение взрывных.

Цитата: bvs от августа 10, 2013, 22:13

Цитата: svarog от августа 10, 2013, 22:08
А причём тут долготы? Это ведь исконно тюркские слова.

Старые долготы, которые сохраняются в туркменском, например.

Можно подробнее про долготу? В тюркском, в огузском,и в туркменском?

И была ли долгота у турок несколько веков назад?

Цитата: bvs от августа 10, 2013, 22:13
Старые долготы, которые сохраняются в туркменском, например.

В прототюркском были долготы? Интересно... Но вряд ли же они последовательно обозначаются в османской арабице?

Цитата: svarog от августа 10, 2013, 22:08
А причём тут долготы? Это ведь исконно тюркские слова.

Старые долготы, которые сохраняются в туркменском, например.

Цитата: Alexandra A от августа 10, 2013, 17:13
Помню, что два года назад на Лингвофоруме говорили, что озвончение последней согласной корня глагола в форме на -ар/-ер/-ир/-ыр/-ур/-юр - рпоисходит в зависимости от того, долгая или краткая гласная в корне?

А причём тут долготы? Это ведь исконно тюркские слова.

Возможно, так происходит потому, что в "katmak" t  - это суффикс, а в "tatmak" - часть корня?

Цитировать
قاتمق = добавлять, قاتار = добавляющий
طاتمق = пробовать, طادار = пробующий

katar, tadar - это формы настояще-будущего времени; почему вы переводите их, как причастия?

Цитата: svarog от августа 10, 2013, 03:30
- нерегулярное озвончение согласного основы (katmak - katıyor, но: tatmak - tadıyor)

А почему так?

Ведь пишется

قاتمق = добавлять, قاتار = добавляющий
طاتمق = пробовать, طادار = пробующий

Я имею в виду, что и там и там в корне - долгая гласная alif.

Помню, что два года назад на Лингвофоруме говорили, что озвончение последней согласной корня глагола в форме на -ар/-ер/-ир/-ыр/-ур/-юр - рпоисходит в зависимости от того, долгая или краткая гласная в корне?

ايتمك = делать,

но

ايدر = делающий -

Т озвончивается в Д потому, что в корне долгая гласная ya.

Цитата: Artemon от июля 11, 2009, 02:44
То есть всё-таки и турецкий не без греха.

В турецком дофига нерегулярностей.

У глаголов, кроме geniş zaman, можно ещё вспомнить
- нерегулярное озвончение согласного основы (katmak - katıyor, но: tatmak - tadıyor)
- нерегулярный каузативный залог (ölmek - öldürmek, но: düşmek - düşürmek, başlamak - başlatmak)

Цитата: Karakurt от июля 11, 2009, 02:59

Цитата: Artemon от июля  8, 2009, 01:56
Прочитал на одном сайте, что это единственный неправильный глагол.

А где именно? Скорее там ошиблись. Имеется в виду формы idi, imiş.

На википедии, наверное - я там тоже этот пример про "olmak" встречал.