Лингвофорум

Цитата: Digamma
Ну не скажите. Прикольней всего повисла 98-я после того, как я нашел в MSDN строчку о том, что больше 16K приложений запустить нельзя.

Нет, это еще не самое забавное. Однажды я решил пойти Konqueror-ом под Сусью на сайт //rwr.ru - там есть одна смешная страничка:

http://www.rwr.ru/exploder/

По ошибке я набрал //rwd.ru . Так вот что получилось: Konqueror нарисовал в середине экрана красивую картинку с надписью Россия без наркотиков, затем выдал некую странную мессагу о том, что это неправильный сайт, а через пару секунд машина нарисовала некий разноцветный орнамент и вообще повисла. Потом оказалось, что повис экран с клавиатурой, а не сама машина, и я ее смог откачать с другого компьютера через telnet. Там стоит видеокарта Intel 810, которая отличается нелюбовью к Linux, и подобные вещи с ней изредка случаются. Интересно, что бы выдал в этом случае Mandrake?

Цитата: LaplandianА, все равно *nix rulez. Потому что он даже виснет прикольно.

Ну не скажите. Прикольней всего повисла 98-я после того, как я нашел в MSDN строчку о том, что больше 16K приложений запустить нельзя.

Цитата: rawonam

Цитата: LaplandianUNIX-овая машина может сильно затормозить от изобилия печатаемых документов, но чтобы изобразить синий экран и повиснуть так, что нужно выдергивать провод из розетки - ни разу не видел и не слышал про такое диво.

Повезло вам, что не видели и не слышали. А я видел, у себя на машине. 8)
Конечно, можно сразу сказать, что руки корявые, но факта это не отменяет - висли по-страшному - и Мандрака и СуСе и Шапка.

Неужели так-таки с синим экраном, а не просто? Мандрака, Сусь и Красная Шапочка/Fedora - довольно нестабильные дистрибутивы, хотя я часто пользуюсь Сусью в качестве десктопа. Есть такая шутка, что у Мандраки бывают галюки не хуже чем от одноименного растения (кто не знает, ЛСД по сравнению с корнем мандрагоры - все равно что почтовая марка ). Я давно отказался от RH, а Мандракой пользовался последний раз года 4 назад, когда он был еще терпим. Не, только Debian и Слака (некоторым еще нравится Gentoo), хотя в последнее время мне все больше нравятся *BSD по сравнению с линухами. Они порой тяжелы в конфигурации и придирчивы к жезезу, но работают отлично. В любом случае, после такого гадостного явления я бы перекомпилировал ядро, выкинув оттуда все лишнее . Да это еще что: я недавно совершенно случайно допустил тупую ошибку в CGI Perl script, которая по-черному вешает Solaris и Cobalt Linux. После небольшой модификации этим скриптом можно загубить любой хост, который позволяет юзерам запускать свои скрипты. Кстати, многие хакерские программки являются улучшенными версиями подобных случайных открытий.

А, все равно *nix rulez. Потому что он даже виснет прикольно.

Цитата: LaplandianUNIX-овая машина может сильно затормозить от изобилия печатаемых документов, но чтобы изобразить синий экран и повиснуть так, что нужно выдергивать провод из розетки - ни разу не видел и не слышал про такое диво.

Повезло вам, что не видели и не слышали. А я видел, у себя на машине. 8)
Конечно, можно сразу сказать, что руки корявые, но факта это не отменяет - висли по-страшному - и Мандрака и СуСе и Шапка.

Цитата: LaplandianВот Вам статистика американского, сугубо не программистского и не коммерческого сайта. Может быть, Вам будет интересно:

Windows XP 46.07%
Windows 98 15.61%
Windows 2000 13.78%
Other 6.85% (роботы всякие)
MacOS X 6.84%
Windows ME 5.13%
Windows NT 2.37%
Linux 1.29%
FreeBSD 0.86%
Windows 95 0.80%
Windows 0.18% (непонятно что с MSIE)
MacOS 0.09%
Windows CE 0.08%
SunOS 0.06%
Amiga 0.01%

Если кому-то интересно, статистика посетителей ЛФ за последние пару недель:

Цитировать
Win XP       -   1775
Win 2000      - 789
Win 98          - 728
Linux           -  51
Win 5.2     -    31
Win 95 - 28
Mac OS X -      26
Mac PowerPC - 22
Win ME      -    18
Win NT4      -  13
-------------------
Total: 3481

Цитата: Laplandian...

Ну вот теперь заметьте: у каждой системы вы сами назвали параметры, по которым она безоговорочно проигрывает десктоп-сектор Windows. Вам не кажется, что лучшей как раз следует называть систему с идеально (или около того) подобранными параметрами (overall), непременно превосходящую конкурента в чем-то критически важном для рынка?

Речь не идет об архитектурной красоте, красоте GUI и т.д. - речь идет именно о продукте в целом.

И никакой удачный маркетинг не сделает клиент-серверный X-Windows Linux более подходящим для ПК, нежели монолитный GDI Windows, встроенный в ядро системы. Никакая ценовая политика не поможет Apple превратить Маки в хотя бы подобие PC-конструктора. Никакие другие параметры не компенсируют ключевого (ИМХО) просчета BeOS - отсутствия программистов для yet another OS (пусть даже и замечательной).

Кстати, Вы не замечаете разницы в политике? До тех пор, пока Linux-сообщество всячески старается развенчать MS, а последняя ведет себя по принципу "а Васька слушает да ест" (т.е. попросту работает, а не разговаривает), никаких шансов у первых нет, что и показывает анализ рыночной доли Linux помноженный на заявления 5-летней давности. Конечного пользователя, в конце концов, интересует работоспособность и usability ОС, а также наличие нормальных работающих офисных приложений, а не архитектурное совершенство системы.

Цитата: DigammaLaplandian, а теперь, если можно, Ваше мнение: почему каждый из трех вариантов не стал лидером в десктопном сегменте рынка?

Макинтош (сама машина) вдвое, а то и втрое дороже, потому что Apple категорически против создания дешевых моделей своего компьютера где-нибудь на Филлипинах или в Индии. Главное - надежность архитектуры, консервативность, строгий стандарт hardware и т.д. Те же принципы, что и у Sun, только с большей ориентацией на десктоп, качество графики, работу с принтерами, печатными станками и т.п. Многие пользователи, не связанные с прессой или системой образования, хотят купить что-нибудь подешевле (PC) и считают Mac слишком крутой машиной. Более того, я не уверен, что Apple вообще когда-либо серьезно пытался захватить рынок. Макинтош знаменит своим удобством работы с программами типа Photoshop, Quark Express, Adobe Acrobat, он считается де-факто стандартом издательских и дизайнерских компаний США (New York Times и Daily News делаются на Mac-ах, как и почти все прочие газеты), у него есть прочный рынок, поэтому руководство Apple только в последние 2-3 года стали задумываться о захвате новых десктопных сегментов. Кстати, из-за спешки с OS X она пока проигрывает MacOS Classic и не очень хорошо ее эмулирует. Большинство журналистов перешли на новую систему без хлопот, а вот многие верстальщики ею пока недовольны.

Десктопный Linux - тот как раз наоборот, старается всеми силами захватить рынок и показать козью рожу ненавистной Micro$oft. Из-за этого в дистрибутивы попадает масса нестабильных и небезопасных приложений, которые RH никогда бы не допустил, не говоря уже о Debian или Slackware. Чтобы поразить своих пользователей крутизной, они запускают по умолчанию столько разных серверов, security utilities, десктопных плагинов и тому подобного, что система начинает работать отвратительно медленно и жрет неумеренное количество ресурсов, если ее как следует не отконфигурировать. Поэтому они обычно продаются заранее отинсталлироваными на проверенных машинах, и их почти никто самостоятельно не инсталлирует. Далеко не каждый пользователь решится купить новый компьютер с Linux вместо Windows, даже если он стоит на 100-150 зеленых меньше. Любители Linux никогда не ставят себе дома подобные системы, предпочитая RedHat/Fedora, SuSE или что-то поинтересней (Debian, Gentoo). Lindows (теперь Linspare, т.к. их засудили за название) обычно покупают принципиальные политические или просто ненавистники Microsoft и строгих копирайтов, любители экзотики, нонконформисты, студенты, а не случайные юзеры. У таких дистрибутивов нет нормального рынка, т.к. они сидят между двух стульев.

BeOS просто не повезло. Когда ее создали в 1990 году, почти никто не захотел переходить с обычного Macintosh на ихний BeBox (дорогая двухпроцессорная машина, ни с чем другим толком не совместимая). Затем они решили создать порт для x86, а не Macintosh, что было тактической ошибкой: BeOS - производная от макинтошевской культуры, и могла бы завоевать рынок на Mac-ах. Сама система была построена с самого начала замечательно, удобно и грамотно, но у них не было средств на создание портов популярных приложений, почти не было рекламной компании, не было специалистов по маркетингу и т.д.  После появления более сильной и UNIX-овой OS X она стала никому не нужна, кроме хоббиистов.

Laplandian, а теперь, если можно, Ваше мнение: почему каждый из трех вариантов не стал лидером в десктопном сегменте рынка?

Цитата: Digamma
Так что нравится нам это или нет, но ОС-и от MS - очевидно лучшие в своем классе по общему набору параметров. Кроме того, то, что 20% пользователей сейчас, через почти 5 лет после релиза Windows 2000 и объявления MS о слиянии линеек Windows и NT (путем упразднения первой), продолжают пользоваться Windows 98, ИМХО, ясно говорит об удачности линейки Win9x с точки зрения рядового домашнего пользователя (корпоративные-то Windows-системы уже давно почти все под NT). В конечном итоге именно рынок определяет удачность разработки.

Не очевидно. Это говорит не о качестве, а об удачном маркетинге и приемлемой цене. Если большинство людей покупает кока-колу, носит дешевую обувь и ездит на недорогих машинах, это не значит, что эти разработки удачнее по сравнению с прочими. Я согласен, что Solaris, IRIX и VMS игнорируют интересы простых юзеров, а Linux и FreeBSD это делают из принципа, но есть множество оснований считать Mac более удобной домашней платформой, тем более Mac OS X. Это как раз и есть UNIX-овый десктоп для чайников.  Более, многие чайники даже не подозревают про существование консоли и запускают Apache, ftpd и тому подобное мышью из Preferences, которые сделаны с еще большей ориентацией на рядового ламера, чем Control Panel на PC. Но для более продвинутых пользователей есть и  консоль, и Applescript, и полный набор инструментов UNIX (отсутствующее в инсталляционном диске можно скачать на халяву или купить на диске. Быстрый GUI (не X11), со встроенной обработкой postscript и pdf, что улучшает работу издательских приложений. Назовите хоть одно преимущество Windows по сравнению с Mac (кроме изобилия софта, что к самой системе не имеет никакого отношения)? Просто Макинтош дороже и не ведет агрессивных рыночных компаний, поэтому у него не сформировался рынок игрушек и тому подобного. Но заметьте, что в материнской плате современного Mac-а предусмотрена возможность установки недорогой карточки с дополнительным PC-шным процессором . Кроме того, существует практически 100-процентный и быстрый эмулятор PC. У многих пользователей Mac-ов стоит Windows, но они туда ходят только в игрушки играть либо читать тексты экзотических форматов.

Другая альтернатива - Linux-ы для чайников (Lindows, Lycoris). Опять же, рынок у них весьма ограничен и многие опытные юниксоиды брезгают что-либо под них писать, но они вполне просты в обращении и практически не требуют от рядового юзера общения через консоль. С точки зрения домашнего пользователя, Linux-овский десктоп более конфигурируем и разнообразен, и поэтому более симпатичен. Изобилие всякой всячины в дистибутивах, в том числе приколок и игрушек. Разделение root и простого юзера тоже чрезвычайно полезно для домашнего потребителя, так-как локальная инсталяция сомнительных программ не губит систему, как в Windows. Намного большая устойчивость к вирусам (которые вообще по ряду причин гораздо сложнее написать для UNIX и практически не встречаются в природе). Хотя у Windows 98 есть ряд уникальных удобств и преимуществ, я не могу согласиться, что они "очевидно лучшие в своем классе".

В принципе, хотя Вы будете смеяться, BeOS наверное не хуже Windows 98 в качестве домашнего десктопа (я имею в виду саму систему с основными утилитами, а не дистрибутив). Очень надежная, удобная, явно расчитанная на чайников система, просто ей в свое время крепко не повезло на рынке. Если бы под Be было написано побольше оффисных приложений, это была бы вполне достойная альтернатива Windows с рядом преимуществ перед последней.

Цитата: LaplandianИтак, Макинтошей все-таки немало, около 7 процентов

Логично. Доля Маков на мировом рынке - где-то 2%-3%. С учетом того, что концентрируются они в США, что составляет, думаю, порядка 30%-40% мирового парка компьютеров, то совершенно естественно ожидать 5%-9% Маков для США.

Кстати, такой % Маков в США, думаю, объясняется общеизвестной консервативностью пользователей Маков - Apple скорее просто удерживает наработанную в свое время долю рынка за счет постоянных пользователей. (я не пытаюсь приуменьшить заслуги Apple - они на самом деле грандиозны)

Однако, для мирового рынка, доля Windows составляет 92%-93%, а Маков - порядка 2% (по статистике крупных сайтов). Из 92% Windows вообще, 20% составляет Win98, остальное - Win2000/XP. Так что нравится нам это или нет, но ОС-и от MS - очевидно лучшие в своем классе по общему набору параметров. Кроме того, то, что 20% пользователей сейчас, через почти 5 лет после релиза Windows 2000 и объявления MS о слиянии линеек Windows и NT (путем упразднения первой), продолжают пользоваться Windows 98, ИМХО, ясно говорит об удачности линейки Win9x с точки зрения рядового домашнего пользователя (корпоративные-то Windows-системы уже давно почти все под NT). В конечном итоге именно рынок определяет удачность разработки.

Вот Вам статистика американского, сугубо не программистского и не коммерческого сайта. Может быть, Вам будет интересно:

1. Около 80 процентов посетителей - США, примерно по 5 процентов израильтян и латиноамериканцев, почти все остальные - канадцы и жители Западной Европы, плюс примерно 0.5 процентов из бывшего СССР.

 Windows XP       46.07%  
 Windows 98      15.61%  
 Windows 2000  13.78%  
 Other               6.85%  (роботы всякие)
 MacOS X           6.84%  
 Windows ME      5.13%  
 Windows NT      2.37%  
 Linux                1.29%  
 FreeBSD            0.86%  
 Windows 95       0.80%  
 Windows            0.18%  (непонятно что с MSIE)
 MacOS             0.09%  
 Windows CE      0.08%  
 SunOS             0.06%  
 Amiga              0.01%

Да, за бортом этой статистики осталось еще несколько редких примеров IRIX и VMS.  Итак, Макинтошей все-таки немало, около 7 процентов, из них почти все - UNIX, хотя и нестандартный. В штате Нью-Йорк - примерно в полтора, если не в два раза больше (прикинул на глаз, по списку IP).  В других штатах, соответственно, поменьше.