Лингвофорум

Интересна....
Щаз меня яйцами закидают, но по мне современное "суть" выступает в двух значениях - помимо того, что передает  существительное.
Так вот, "Месопотамия, суть Междуречье,.. " вернее всего трактовать как утверждение типа "Месопотамия AKA Междуречье" - тут именно "суть", "есть" исказит мысль.   
А "Месопотамия суть Междуречье" (тут, вероятно, без запятых)  - это уже утверждение эквивалентности не назаваний-синонимов, а некоторых понятий. Типа "бифштекс суть котлета". Вот тут уже явное противоречие с исторической грамматикой и таких конструкция я тоже избегаю.

Или кто-то сочтет, что в первом случае суть - существительное?

Цитата: bvs от июля 28, 2013, 19:18
С усилительным и употребляется.

Я забыл об этом моменте.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 28, 2013, 13:21
глагол быть в наст. времени имеет единственную форму есть, которая употребляется исключительно в собственном значении «существовать», «быть», но никогда в значении «являться»

С усилительным и употребляется.

Цитата: Drundia от июля 28, 2013, 18:45

Цитата: Hellerick от июля 26, 2013, 19:36Если б встретил в тексте, сразу бы сформировалось негативное мнение об авторе, который хочет поумничать, но не умеет пользоваться словами.

То есть по-вашему люди для слов?

‫מה הקשר?

Цитата: Hellerick от июля 26, 2013, 19:36
Если б встретил в тексте, сразу бы сформировалось негативное мнение об авторе, который хочет поумничать, но не умеет пользоваться словами.

То есть по-вашему люди для слов?

Цитата: Wolliger Mensch от июля 28, 2013, 13:21
«Часто» — это в письменной речи полуграмотными людьми.

А разве эти люди пишут не по-русски?

Цитата: Avdotya Raskolnikova от июля 28, 2013, 12:54
Я употребляю. Язык меняется и сейчас в ед числе употребляют часто.

«Часто» — это в письменной речи полуграмотными людьми. Даже в правильном значении мн. числа эта форма употребляется редко и исключительно в составе именного сказуемого, формы же типа на Земле суть океаны невозможны сейчас совершенно.
В общеразговорном языке эта форма не употребляется вообще — глагол быть в наст. времени имеет единственную форму есть, которая употребляется исключительно в собственном значении «существовать», «быть», но никогда в значении «являться», в коем она всегда опускается.

Цитата: Букволюб от июля 26, 2013, 06:06
Употребляете ли "суть" в смысле "то есть" в ед. числе ?
Например "Месопотамия, суть Междуречье, есть средоточие древних цивилизаций" ?

В такой роли использую либо скобки, либо «или». Даже во множественном числе «суть» выглядело бы для меня странно в этой позиции.
Я изредка употребляю «суть» на месте «есть» в этом примере, но только во множественном числе. То есть в оригинальном значении.

Цитата: Avdotya Raskolnikova от июля 28, 2013, 12:54
Я употребляю. Язык меняется и сейчас в ед числе употребляют часто.

Я бы сказал, то, что сейчас часто, оно скорее обходится вовсе без ИМХО, тем кто в курсе за слово в принципе - зачем?..

Я употребляю. Язык меняется и сейчас в ед числе употребляют часто.