Лингвофорум

Кажется дошло, спасибо!

Отсюда же логично следует вот этот пример:

Цитата: trener76123456 от июля 12, 2013, 23:36
He was a stranger to her

Т.к. ситуация подразумевает вовлеченность "её" в процесс.

Цитата: cetsalcoatle от июля 15, 2013, 12:52

Цитата: Mechtatel от июля 15, 2013, 12:46
Исторически это те же древнегерманские предлоги, что и современные немецкие für (с аккузат.) и zu (с дат.). Первый означает назначение, второй - направление.

Т.е. можно сказать что "for" более конкретен?

Они используются в разных ситуациях. to подразумевает вовлеченность участника в процесс, а for — выгодоприобретателя, даже если в процесс он никак не вовлечен, или предназначение.

http://able2know.org/topic/128-1

http://www.tonguetide.com/blogs/entry/English-Lesson-Prepositions-To-Vs-For

Цитата: Mechtatel от июля 15, 2013, 12:46
Исторически это те же древнегерманские предлоги, что и современные немецкие für (с аккузат.) и zu (с дат.). Первый означает назначение, второй - направление.

Т.е. можно сказать что "for" более конкретен?

Исторически это те же древнегерманские предлоги, что и современные немецкие für (с аккузат.) и zu (с дат.). Первый означает назначение, второй - направление.

Так просто?
У "to" же историческое значение дательного падежа, пример to Peter/for Peter в обоих случаях - Питеру/для Питера
Вроде разные оттенки, но в чём конкретно это различие сформулировать не могу.

Цитата: cetsalcoatle от мая 24, 2013, 11:01
В чём различие, когда употребляются в значении "для"?

for - для
Употребляют, когда хотят обратить внимание на цель, предназначение, например:
I use this for cleaning
for sale
for me etc.
to - для
1. В инфинитивных оборотах:
I came here to study
2. Или, например, в предложении:
He was  a stranger to her

В чём различие, когда употребляются в значении "для"?