Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от июня 10, 2013, 09:57
(очей — это не форма парадигмы слова очко, а словообразовательно отдельная единица),

Хотя я понял, наверное. "Очей" - образование от "очков", да? Кстати, возможно, и по аналогии с "ключей", наверное.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 10, 2013, 09:57
(очей — это не форма парадигмы слова очко, а словообразовательно отдельная единица)

Вот этот момент тупому объясните, пожалуйста, подробнее Тупому - это мне

Цитата: RockyRaccoon от июня 10, 2013, 09:55
Может, быть, она уникальна. Отсутствие аналогий не означает невозможности возникновения.

Конечно Я просто сказал, что надо бы поискать:)

RockyRaccoon

Понял Вашу мысль... Хм, хм.... Интересно... Если брать разговоры о спорте, то там форма "очки" тоже часто весьма употребляется ("взять очки", "набрать очки", "потерять очки"), хотя все равно род.п. мн.ч., вероятно, встречается чаще. А при игре в настольные игры, наверное, и правда, вообще намного реже "очки" встречается, чем "очков"... Не могу далее анализировать, ибо не знаю о природе появления таких вещей, как "родаки", "комп" и пр., если тут вообще одна природа ((( Мне только кажется, что "родаки" и "комп" - это сокращение, а "очей" - нет. Но это кажется, и я просто отметил, ибо за истину это принимать нельзя вообще ни под каким соусом... Понимаете, само то, что форма "очей" очень сходна со склонением типа "ключи" - "ключей", "грачи" - "грачей" и т.п., у меня возникает подозрение, что это не выдуманная каким-то образом форма, а обусловленная тем, что человек неосознанно просклонял именно по только что приведенной схеме (как "ключи"). Потому версия с изначальным появлением "о́чи" в значении "очки" мне кажется более правдоподобной. С другой стороны, странно (или странно?), что эта форма употребляется теми, кто говорит в им.п. "очки". В общем, я Вашу версию понял

Цитата: From_Odessa от июня 10, 2013, 09:50
Это где я написал?

Не вы, а Жендос.

Цитата: From_Odessa от июня 10, 2013, 09:48
А Вы предположили, что почему-то видоизменилась форма родительного падежа множественного числа. Кроме того, сходных случаев я не припоминаю. А Вы знаете такие?

Сначала обратный диминутив появился в форме род. падежа мн. числа как в наиболее употребительной форме при числительных (очей — это не форма парадигмы слова очко, а словообразовательно отдельная единица), а потому уже были образованы остальные падежные формы.

Да, такие явления бывают, когда сперва появляется неиконичная форма слова, а потом она уже «обрастает» парадигмой (как напр., заимствованное из пунического междометие avē! «привет!» в латинском, совпавшее по форме с императивом и к позднелатинскому времени обзаведшееся другими формами: avēte, avēre, aveō и т. д.).

Цитата: From_Odessa от июня 10, 2013, 09:51

Цитата: RockyRaccoon от июня 10, 2013, 09:49
Трудно навскидку подобрать аналогию

Вы лучше попробуйте подобрать аналогию для своей версии, где изначально изменилась именно форма в каком-то падеже.

Может, быть, она уникальна. Отсутствие аналогий не означает невозможности возникновения.

Цитата: From_Odessa от июня 10, 2013, 09:48
А Вы предположили, что почему-то видоизменилась форма родительного падежа
множественного числа. Кроме того, сходных случаев я не припоминаю. А Вы знаете
такие?

Ну почему "почему-то"? Я же назвал причину - потому что форма род.п. мн.ч. употребляется с этим словом чаще, чем им.п. мн. ч. Я не понимаю, чего вы не понимаете.

Цитата: From_Odessa от июня 10, 2013, 09:48
Только предположу, что это какой-то естественный процесс, потому что
относительно "родаков" вспоминаю "следак" (от "следователь"), а "комп" похоже
просто на усечение, которых немало в языке. Но, как бы там ни было, это формы в
именительном падеже. А Вы предположили, что почему-то видоизменилась...

Потому что мы гораздо реже говорим "десять компьютеров", "двадцать родителей", тридцать следователей", чем "пятнадцать очков".

Цитата: RockyRaccoon от июня 10, 2013, 09:49
Трудно навскидку подобрать аналогию

Вы лучше попробуйте подобрать аналогию для своей версии, где изначально изменилась именно форма в каком-то падеже.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 10, 2013, 09:43
Кто ещё, кроме игроков в карточные игры, играет в карточные игры?

Я думал, Вы имеете в виду тех, кто связан с криминальным миром, а не тех, кто вообще играет в карты.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 10, 2013, 09:43
А про связь с криминальным миром вы сами написали, что лишь «в большинстве», но не все

Это где я написал?