Лингвофорум

Кстати, было (вряд ли еще есть) такое старомосковское произношение -
пионэр, музэй, поэт.

Цитата: AkellaА присутствие "ЙЕ" при транслитерации, мне кажется, призвано устанить однозначность произношения, а то, по-моему, уже достаточно слов попало в русский с "Е", а не с "Э", как, по фонЕтике, следовало б.

В начале слова "е" по-любому [je]. Если было бы [e], то писали бы "э". Кроме того, что это побуквенная транслитерация, тут ничего нет.

Я не собираюсь спорить с правилами и принципами по этой теме, но я чувствую некую логику, в первую очередь, в чередовании:

если иностранное слово может чередовать Ё с Е (даже в разговорном языке), то право на Ё логично.

Это как с немецкими ö, ü, ä; словацким ä.

А присутствие "ЙЕ" при транслитерации, мне кажется, призвано устанить однозначность произношения, а то, по-моему, уже достаточно слов попало в русский с "Е", а не с "Э", как, по фонЕтике, следовало б.

Цитата: rawonamВ общем, мне кажется мы пришли к некоему согласию.

Гаудеамус игитур!*
*(лат.) Так возрадуемся!

Цитата: Евгений

Цитата: rawonamЕсть же факты насчет "сонетов" и "поэтов" (но это все-таки исключения из правила, даже для заимствованных слов, а вот, как правило, только после мякгих в иностранных именах).
Но по-поводу "что" и "хоть" это спорный вопрос, ИМХО, его нельзя брать для объяснения правила.

Я и не пытаюсь выводить из этого какое-либо правило, наоборот, всячески подчёркиваю, что это наглое исключение из всех правил.

Считается, что местоимение "он" часто теряет ударение, но не превращается при этом в [ан]/[ън], а получает безударное [о]. А уж "его"-то в синтаксической несамостоятельности заподозрить тяжело. С другой стороны, наверное, можно говорить просто о разных степенях ударности:_1_17

В общем, мне кажется мы пришли к некоему согласию.

Цитата: rawonamЕсть же факты насчет "сонетов" и "поэтов" (но это все-таки исключения из правила, даже для заимствованных слов, а вот, как правило, только после мякгих в иностранных именах).
Но по-поводу "что" и "хоть" это спорный вопрос, ИМХО, его нельзя брать для объяснения правила.

Я и не пытаюсь выводить из этого какое-либо правило, наоборот, всячески подчёркиваю, что это наглое исключение из всех правил.

Считается, что местоимение "он" часто теряет ударение, но не превращается при этом в [ан]/[ън], а получает безударное [о]. А уж "его"-то в синтаксической несамостоятельности заподозрить тяжело. С другой стороны, наверное, можно говорить просто о разных степенях ударности:_1_17

Цитата: ЕвгенийТ.е. ты по-прежнему стоишь на том, чт[ъ] () безударный /о/ в русском языке бывает только после мягких, но в каких конкретно словах - ты не помнишь?

Да нет, не стою. 8) Есть же факты насчет "сонетов" и "поэтов" (но это все-таки исключения из правила, даже для заимствованных слов, а вот, как правило, только после мякгих в иностранных именах).
Но по-поводу "что" и "хоть" это спорный вопрос, ИМХО, его нельзя брать для объяснения правила.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Хотя, в принципе, на том, что не помню, стою.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Ах да, и не про безударный /о/, а про безударный [о] идет речь, если мы придерживаемся МФШ.

Т.е. ты по-прежнему стоишь на том, чт[ъ] () безударный /о/ в русском языке бывает только после мягких, но в каких конкретно словах - ты не помнишь?

Цитата: Евгений

Цитата: rawonamА под домом будет [падд́омъм] или [пъдд́омъм]?

Как раз-таки [падд́омъм], в том и фокус.

Но "под домом" это однозначно одна единица даже синтаксически, а вот с "что" и "хоть" это спорный вопрос.

Цитата: rawonamА под домом будет [падд́омъм] или [пъдд́омъм]?

Как раз-таки [падд́омъм], в том и фокус.