Лингвофорум

: D мозг

Цитата: lamuse от июня  9, 2013, 17:52
Что бы дело шло быстрее! 

Когда в придаточном — конъюнктив, частица бы пишется слитно с союзом что, так как никто уже сейчас там конъюнктива не ощущает, а чтобы превратился в самостоятельный союз. Муся, это вам тоже по морфологии на заметку.

Что бы дело шло быстрее! 

Муся, вы решили по всем разделам накопировать вопрос?

Задания по исторической морфологии (к экзамену по истории русского языка)
1. Дать исторический комментарий архаическим формам имён существительных в языке
писателей:
1) Октябрь уж наступил – уж роща отряхает. / Последние листы с нагих своих
ветвей; / Дохнул осенний хлад – дорога промерзает. / Журча ещё бежит за мельницу
ручей. [Пушкин].
2) ...Ничего, кромé / Проказ и ветру на уме [ Грибоедов].
3) Не встретит ответа / Средь шума мирского / Из пламя и света / Рождённое слово
[Лермонтов].
4) Однажды в студёную зимнюю пору / Я из лесу вышел. Был сильный мороз. / Гляжу –
поднимается медленно в гору / Лошадка, везущая хворосту воз [Некрасов].
П р и м е р: воз хворосту – хворост – имя существительное мужского рода I склонения, для которого
исторически базовым было склонение на *-P. Здесь стоит в форме родительного падежа единственного
числа (G Sg). По базовому склонению должно быть окончание хворост–а (как в современном языке), здесь
употреблено окончание –у из формы G Sg древнерусского склонения на *-D (типа N Sg сынъ – G Sg отъ
сыну). Употребление этого окончания у имён мужского рода было связано с тенденцией к спецификации: за
этим окончанием закреплялось партитивное (количественное) значение родительного падежа.