Лингвофорум

Я поддерживаю вопрос Маристо и ставлю его снова и снова в соседней теме
Инкорпорация

Цитата: wulfilla от марта  1, 2010, 17:23

Цитата: Ngati от марта  1, 2010, 16:41
Техника агглютинация - это отчетливость морфемных стыков, т.е. отсутствие на морфемных стыков каких-либо фонетических изменений, кроме тех, которые обусловлены морфонологией (например: сингармонизм).

по-моему, самое существенное в аффиксах агг.языков
их однозначность
каждый аффикс передаёт только одно значение, присущее только ему..

Наверно, лучше сказать не "одно значение", а "однозначно определенные значения", потому что, например, в айнском языке есть личные показатели, которые выражают лицо, число, а также субъектность/объектность - т.е. материально одна и та же морфема выражает три значения одновременно, и выражает их в любом месте, где бы она ни была употреблена.

Вообще, надо отметить, что в традиционном импрессионистском понимании агглютинация есть комплексная (неэлементарная) характеристика языка, т.е. она она состоит из нескольких элементарных характеристик, и если мы говорим об агглютинации именно как о технике соединения морфем, то вопрос о стандартности/нестандартности аффиксов и основ следует в данном случае оставить в стороне.

Цитата: wulfilla от марта  1, 2010, 17:23
каждый аффикс передаёт только одно значение, присущее только ему..

Почему же?
В тюркских языках есть многозначные аффиксы. Например, аффикс -mış.

Цитата: Ngati от марта  1, 2010, 16:41
Техника агглютинация - это отчетливость морфемных стыков, т.е. отсутствие на морфемных стыков каких-либо фонетических изменений, кроме тех, которые обусловлены морфонологией (например: сингармонизм).

по-моему, самое существенное в аффиксах агг.языков
их однозначность
каждый аффикс передаёт только одно значение, присущее только ему..

Цитата: Ngati от марта  1, 2010, 17:16
Что такое "регулярная инкорпорация"?

В смысле использующаяся регулярно, а не в нескольких уникальных примерах.

Цитата: Ngati от марта  1, 2010, 17:16
В немецком и в датском, например, есть инкорпорация существительного.

Спасибо. Нашла статью на эту тему. Интересно.

А можно вообще сказать, что у агглютинативных языков тенденция к инкорпорации выше?

Цитата: Dana от марта  1, 2010, 17:10
Кстати, я сейчас подумала, а какой есть фузионный язык, в котором присутствовала бы регулярная инкорпорация?

Что такое "регулярная инкорпорация"?

В немецком и в датском, например, есть инкорпорация существительного.

Кстати, я сейчас подумала, а какой есть фузионный язык, в котором присутствовала бы регулярная инкорпорация?

Я не эсперантист. Но я знаю что такое инкорпорация и что такое агглютинация.

Прежде всего, инкорпорация и агглютинация - это понятия из совершенно разных уровней: агглютинация - это одна из техник соединения морфем, а инкорпорация - это один из способов выражения грамматических/лексических значений.

Техника агглютинация - это отчетливость морфемных стыков, т.е. отсутствие на морфемных стыков каких-либо фонетических изменений, кроме тех, которые обусловлены морфонологией (например: сингармонизм).

Инкорпорация - это синтаксическое основосложение, т.е. инкорпорация - это такая композиция, которая выражает синтаксические отношения.
(Инкорпорация может существовать как в агглютинативных языках, так и в фузионных.)

Мне кажется, что в Эсперанто есть черты инкорпорирующих языков, некая ультра-агглютинация, и способность засовывать в одно слово сложные смыслы. Я плохо разбираюсь в этом, но к примеру слово sinami или hejmeniri навевают мысли об этом, т.к. прямо в середине слова стоят маркеры винительного падежа, относящегося к первому корню. Это действительно инкорпорация как в чукотском(как сказано в вики)?