Лингвофорум

Цитата: Belg от августа  8, 2008, 11:37
Спасибо. Вот у меня возник вопрос. Когда фразовые энклитики скапливаются в одном месте, то повидение их довольно хорошо известно (кстати, была информация об этом на сайте http://gramoty.ru/ , только он куда-то делся). Напр. есть энклитики, которые не могут сочетаться в пределах одного фонетического слова.
Вопрос вот в чем. Основные локальные энклитики – же, то, се, нъ, притяжательные ми-ти-си(мой, твой, свой). Могут ли они скапливаться в одном месте?

по рангам энклитик, который дает Зализняк, эти энклитики могут (и должны) быть в одном месте, напр. "яко же ми ся єси уреклъ" ("как ты мне пообещал").

Про восстание вохвов в Поволжье помнится, Ян Вышатич обнаружил, что мятежники - "смерди своего ему князя".

То есть, эти энклитики уточняют, кому именно "свой". А если "свои си", то это "свой себе", то это получается усилительная тавтология.

Спасибо. Вот у меня возник вопрос. Когда фразовые энклитики скапливаются в одном месте, то повидение их довольно хорошо известно (кстати, была информация об этом на сайте http://gramoty.ru/ , только он куда-то делся). Напр. есть энклитики, которые не могут сочетаться в пределах одного фонетического слова.
Вопрос вот в чем. Основные локальные энклитики – же, то, се, нъ, притяжательные ми-ти-си(мой, твой, свой). Могут ли они скапливаться в одном месте?

Не знаю.

А по поводу "си" в значении энклитики в дат. падеже, в частности в "въ своя си", Срезневский приводит подобные же выражения с другими энклитиками в дат. падеже:

"Или нѣсть ми лѣтъ сътворити, єже хощу, въ своихъ ми" (Остр.ев.)
"Въскрьсноувъ въ своєи ємоу плъти, не видѣвъши истьлѣния" (Изб.1073)
"Призовоуть къ пьрвѣишиимъ своихъ имъ епархии" (Ефр.крм.Крф.)

Цитата: "andrewsiak" от
2. усилительная частица со значением "же, ведь"

Как она вела себя с точки зрения ударения?

Цитата: "andrewsiak" от
А в парадигме указательного местоимения "сь" форма "си" встречается лишь два раза: ж.р. ед. им.п. и ср.р. мн. вин.п.
Что же касается форм множественного числа им. падежа, то они таковы:
м. р. - сии,
ср.р. - сия,
ж.р. - сиЬ.

В двойственном имеем:
м.р. - сия,
ср.р. и ж.р. - сии.

Спасибо за сведения. Наверное у меня неправильная информация. Вообще я пологал, что сь-се-си принадлежит мягкому склонению неличных местоимений, и по этому склоняется также как и-ѥ-іа, где вин. падеж множ. числа среднего рода ѣ(ѩ). Еще удивляют в именительном и винительном падежах двусложные формы, которые мне кажутся странными. Ведь тъ-то-та въ соответсвующих формах односложное (вп – тъ-то-ту(тѫ), мнч – ти-та-ты, ты-ты-та, двч – та-тѣ-тѣ). Видимо здесь не такие простые правила...

Си - в женском роде т.н. "ослабленное" окончание мягких основ (богыни - Им.пад., а также в сравнительной степени прилагательных и в действительных причастиях настоящего времени)

"си ночь" - да, это аналог "сь дьнь" или "дьнь сь". О болгарском не знаю.
А в парадигме указательного местоимения "сь" форма "си" встречается лишь два раза: ж.р. ед. им.п. и ср.р. мн. вин.п.
Что же касается форм множественного числа им. падежа, то они таковы:
м. р. - сии,
ср.р. - сия,
ж.р. - сиЬ.

В двойственном имеем:
м.р. - сия,
ср.р. и ж.р. - сии.

Цитата: "andrewsiak" от
3. указательное местоимение женского рода ед. числа в именительном падеже "эта".

А мужского рода мн. и среднего и женского дв. – разве не «си»?

Цитата: "andrewsiak" от
было три "си":
1. энклитическое местоимение в дательном падеже со значением "себе"
2. усилительная частица со значением "же, ведь"
3. указательное местоимение женского рода ед. числа в именительном падеже "эта".

Ваши примеры как раз иллюстрируют все три слова.

Спасибо за ответ. Значит, «си ночь» – аналог «дьньсь», так? А после слова «свой» – часица? Правильно ли я понимаю, что в болгарском осталось только первое значение?