Лингвофорум

Цитата: Тася от августа  2, 2008, 12:51

ЦитироватьДа. Некто...   

  Ну очень остроумно!   8)  А у Nekto есть работы по этой теме? И кто ещё, кроме него, в мире этим занимался/ занимается?

Ну Вы меня рассмешили...
Вообще-то я этим не занимаюсь...
А почитать, вот рекомендую: 
http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Catalog&list=2&id=
Возьмите книги Хокинга или Грина, написаны очень популярно, языком понятным даже школьнику...

Цитата: Тася от августа  2, 2008, 12:51Ну очень остроумно!   8)  А у Nekto есть работы по этой теме? И кто ещё, кроме него, в мире этим занимался/ занимается?

Ну, а если серьезно, то кое-что нашел.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_06/SYMM.HTM

http://www.astronet.ru/db/msg/1172991

http://newcontinent.ru/lebedev/pril05.htm

Позже еще кое-что подкину.

ЦитироватьДа. Некто...   

  Ну очень остроумно!   8)  А у Nekto есть работы по этой теме? И кто ещё, кроме него, в мире этим занимался/ занимается?

Цитата: Тася от августа  2, 2008, 12:34

ЦитироватьКогда Вселенная была в состоянии сингулярности, тогда была и симметрия, а когда она взорвалась, сразу же начались нарушения законов симметрии

Интересно, а об этом  кто-нибудь писал?

Да. Некто... 

ЦитироватьКогда Вселенная была в состоянии сингулярности, тогда была и симметрия, а когда она взорвалась, сразу же начались нарушения законов симметрии

  Интересно, а об этом  кто-нибудь писал?
  Я лет 6 назад смотрела одну передачу, где рассказывалось  о том, что в основе неживой природы лежит симметрия. Это подтверждали, например,   снимками кристаллов, сделанных с помощью микроскопа.  То есть там проводилась мысль, что даже в микромире процветает симметрия, не говоря уже о макромире.  То есть мы, как правило, можем невооружённым глазом наблюдать  симметричные объекты макромира, между тем как в микромире симметрия ещё больше распространена.      

Цитата: Lugat от августа  1, 2008, 22:29

Цитата: Iskandar от августа  1, 2008, 22:14Расхожие понятия о рае имеют слишком индивидуалистические тенденции. Мы говорим о вселенной потому правильней было бы сказать: идеальное состояние до некоего трагического акта, запустившего "историю", "события" и после акта обновления Бытия, когда "история" опять исчезнет.

Ну да, возвращение в рай. Конец Манвантары, за расширением Вселенной снова сжатие, схлопывание всего снова в коллапсар. Чем не симметрия: расширение - сжатие? Остается только доказать, хватит ли скрытой массы, дабы повернуть расширение вспять.

Человечество этот вопрос решит...
Поэтому и существует оно во Вселенной, потому что оно ей нужно.
Мэнкинд - активнейший преобразователь и эволюционизатор Вселенной, это абсолютно необходимый механизм. Вот!

Цитата: Iskandar от августа  1, 2008, 22:14Расхожие понятия о рае имеют слишком индивидуалистические тенденции. Мы говорим о вселенной потому правильней было бы сказать: идеальное состояние до некоего трагического акта, запустившего "историю", "события" и после акта обновления Бытия, когда "история" опять исчезнет.

Ну да, возвращение в рай. Конец Манвантары, за расширением Вселенной снова сжатие, схлопывание всего снова в коллапсар. Чем не симметрия: расширение - сжатие? Остается только доказать, хватит ли скрытой массы, дабы повернуть расширение вспять.

Точно. Когда Вселенная была в состоянии сингулярности, тогда была и симметрия, а когда она взорвалась, сразу же начались нарушения законов симметрии, иначе сама материя была бы невозможна....

Цитата: "Lugat" от
Рай?

Расхожие понятия о рае имеют слишком индивидуалистические тенденции. Мы говорим о вселенной потому правильней было бы сказать: идеальное состояние до некоего трагического акта, запустившего "историю", "события" и после акта обновления Бытия, когда "история" опять исчезнет.

Цитата: Lugat от августа  1, 2008, 22:07

Цитата: Iskandar от августа  1, 2008, 22:00А это, собственно, и есть идеальный мир.

Рай?

Калейдоскоп.