Лингвофорум

Цитата: Фанис от мая 20, 2013, 15:05
тат. сөз- ~ чув.? ~ мар.шӱр- "цедить, ловить рыбу" ?
В чувашском есть когнат? И что там в анлауте с- или ш-?

Есть, сĕр- "1) цедить, 2) ловить рыбу (бреднем, который сĕреке) <sür-.
Чувашскому s- в марийском обычно соответствует š-. Чувашскому š- тоже, впрочем. Это, как  Awwal12 написал, уже свое, марийское развитие. 
И еще, в чувашском исконный начальный š- восходит в подавляющем большинстве случаев к пратюркским начальным сочетаниям si-/sɨ. В остальных случаях начальный s-, как правило, сохраняется (но иногда выпадает в сочетаниях типа sVs-, н-р, ăсла<*susla<рус. сусло, или, изредка, просто в анлауте ăмăрт "орел"< перс.simurg).

тат. сөз- ~ чув.? ~ мар.шӱр- "цедить, ловить рыбу" ?

В чувашском есть когнат? И что там в анлауте с- или ш-?

Цитата: Фанис от мая 19, 2013, 21:37

Цитата: Awwal12 от мая 19, 2013, 21:25По крайней мере, праволжскофинское "с" дало "ш" чуть менее чем везде, включая суффиксы, что как бы намекает. Ср. шӱ́лӹ vs. мокш. сеель (ёж), шӱй vs. мокш. седь (уголь), кушма́ш  vs. мокш. касома (рост), тысячи их.

А, так, в марийском есть такое развитие?

Как видно. Ср. тж. мар. -ште,-што,-штӧ (показатели местного падежа) и эрз. -сто, мокш. -ста, фин. -sta, эст. -st (показатели исходного падежа), мар. -ш, эш (показатели обстоятельственного падежа) и эрз. -со, мокш. -са, фин. -sa, эст. -s (показатели местного падежа).

Цитата: Awwal12 от мая 19, 2013, 21:25Хотя бы по логике вещей.

Неопределенно очень

Цитата: Awwal12 от мая 19, 2013, 21:25По крайней мере, праволжскофинское "с" дало "ш" чуть менее чем везде, включая суффиксы, что как бы намекает. Ср. шӱ́лӹ vs. мокш. сеель (ёж), шӱй vs. мокш. седь (уголь), кушма́ш  vs. мокш. касома (рост), тысячи их.

А, так, в марийском есть такое развитие?

Цитата: Фанис от мая 19, 2013, 20:07
1. Чувашские формы заимствованы из татарского, а в марийском сохранились исконные чувашизмы

Маловероятно. Хотя бы по логике вещей.

Цитата: Фанис от мая 19, 2013, 20:07
Марийские формы заимствованы из чувашского (или татарского) и уже собственно в марийском осуществилось развитие с > ш.

Наиболее вероятно. Я ничего не понимаю в марийских, но судя по словарю, я вообще не знаю, как в лугово-марийском сохранился звук "с". По крайней мере, праволжскофинское "с" дало "ш" чуть менее чем везде, включая суффиксы, что как бы намекает. Ср. шӱ́лӹ vs. мокш. сеель (ёж), шӱй vs. мокш. седь (уголь), кушма́ш  vs. мокш. касома (рост), тысячи их.

соро(қорт) - сара - шури/сури "трутень"

сике//сәке - сикӗ - шагы
сәғәт - сехет - шагат
ст.тат. сәһәл - сахал - шӓхал//шӓгал
соса - ӑса//сӑса - шуша

тат. - чув. - мар.

сабын - супӑнь - шовынь
сарық - сурах - шорык

Это (вышеприведенное) как понять(?):
1. Чувашские формы заимствованы из татарского, а в марийском сохранились исконные чувашизмы
или:
2. Марийские формы заимствованы из чувашского (или татарского) и уже собственно в марийском осуществилось развитие с > ш.