Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:56

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 19:37Ферталер, когда ребенок говорит "пчелка прицветочилась", это тоже фикция?

Вы о циркумфиксах слышали когда-нибудь?

Менш, я всё понимаю, можно выучить пару книжек по истфону ИЕ и даже одну книжку по СИЯ. Наизусть, чтоб от зубов отскакивало, но не вам тягаться с Айджи, которая, может, таких вумных книжек не читала, но получила систематическое филологическое образование. Для любителей поясняю, что лингвистика является частью филологии по советской традиции. Так что нефиг выпендриваться, продуктивная модель — она и в Африке продуктивная. А пыль пускать любой умеет. 

Цитата: I. G. от мая 18, 2013, 19:37
Ферталер, когда ребенок говорит "пчелка прицветочилась", это тоже фикция?

Вы о циркумфиксах слышали когда-нибудь?

Ферталер, когда ребенок говорит "пчелка прицветочилась", это тоже фикция?

Цитата: Wulfila от мая 18, 2013, 13:53
Синхронные словообразование и морфология не принимают во внимание того, что было.
Системные отношения того, что есть.

Синхронное словообразование — это фикция.

Возьмём, скажет, слово исследовать_импф.

Оно образовано таким образом:

след → следовать_импф (идти по следу) → исследовать_пф (вдоль и поперёк) → исследовать_импф (так образуются имперфективы от глаголов с безударным -овать, можно представить последнее слово умозрительно как  исследовывать).

Любое слово можно представить в виде такой цепочки. Школьная грамматика тоже признаёт такие цепочки: вспомните упражнения на нахождение способа образования слова. Приставочный, суффиксальный и так далее. Это как раз упражнение на анализ одной такой стрелочки, последней в цепочке.

И неотъемлемое свойство такой цепочки в том, что нельзя прийти к четвёртому её члену, миновав третий. В любом случае сначала мы образуем третий член, и потом только четвёртый. Вот вам и диахрония.

К тому же какой-то член такой цепочки может потеряться из языка (вот как слово вое 'воины' в формах без суффикса -ин-). Но из цепочки его не выкинешь. Тоже диахрония.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:08
Это не обоснование.

семантически соответствует.
морфологически возможно тоже.
какие притензии?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:08
По ссылке — вольное творчество. Вы сами можете там написать, что вам вздумается.

не принципиально при определении  первичной основы    через который вы будите проверять гласную для  "вожатый".

Цитата: sagittarius от мая 18, 2013, 19:06

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:01
С чего вдруг?

от чего нет?

Это не обоснование.

Цитата: sagittarius от мая 18, 2013, 19:06
по ссылке выше во́ж-жа

По ссылке — вольное творчество. Вы сами можете там написать, что вам вздумается.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:01
С чего вдруг?

от чего нет?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 18, 2013, 19:01
И потом — вожжа́.

я русский ударение где ставить не понимать.
по ссылке выше во́ж-жа

Цитата: sagittarius от мая 18, 2013, 18:57
вожатый<во́жжа
http://ru.wiktionary.org/wiki/вожжа

С чего вдруг?

И потом — вожжа́.

вожатый<во́жжа
http://ru.wiktionary.org/wiki/вожжа

по семантике тоже что и  браздоправитель

Цитата: Тайльнемер от мая 18, 2013, 17:38
Есть, конечно.

В головах некоторых носителей много что есть. Например, нулевое окончание в слове кофе.