Лингвофорум

Спасибо за ссылку!

1 Alexander Militarev Rootextension androot ...
starling.rinet.ru/Texts/semroot.pdf

Сумма модулей? Это мне напоминает множители, по модулю равные единице- чем-то они подобны арабским гласным в письменной фиксации... Дискуссию потом прочту...

Вот, например, дискуссия по этому поводу:
http://www.arabic.ru/cgi-bin/forum/htforum?open=1212500060_32236

Теория харфов (от арабского  حرف, например), в частности в изложении Габучана. Основания имеются: арабский корень можно рассматривать (что, кажется, некоторые средневековые арабские грамматики и делали) как сумму "модулей" = С1+V -C2+V -C3+V (-C4+V) , где V - а, у, и - краткие или долгие или 0 (нулевая флексия). Для литературного арабского, да и для диалектов, смотрится неплохо, но для доарабской стадии развития - неправдоподобно. Да и для арабского, на самом деле, "притянуто за уши", поскольку эта "теория" явно исходит из примата письменного языка (!) над устным, что есть неправда!

ЦитироватьПо наиболее принятой в семитологии, хотя и оспариваемой рядом исследователей, теории, корень как носитель общего лексического значения состоит из согласных, а гласные выполняют грамматическую функцию

Кто ж это оспаривает? Какие к тому имеются основания?

Об этом мне когда-то поведал сам А.Ю  ("А. Милитарев (родился в 1943 г.; берберо-ливийские языки, сравнительная семитология" ) - тогда еще научный сотрудник ИВ АН (а).
Вот здесь о нем: http://www.jum.ru/identity/militarev.htm
" В области тюркского языкознания значительный вклад внес С. Майзель (1900–52; турецкий язык)".
И вот еще:
" Майзель С.С. Пути развития корневого фонда семитских языков. М., 1983, с. 87. Под абсолютностью и самодовлеющим характером выражения понятия в корне разумеется в данном случае отсутствие грамматического оформления понятия; автор вовсе не рассматривает соотношение смысла, «схваченного» одним корнем, со смыслами, «схваченными» другими корнями, (возможно) полученными из данного путем перестановки и варьирования хÖарфов. С этим согласуется и замечание издателя этого текста А.Ю.Милитарева, который пишет:

По наиболее принятой в семитологии, хотя и оспариваемой рядом исследователей, теории, корень как носитель общего лексического значения состоит из согласных, а гласные выполняют грамматическую функцию (Майзель С.С. Пути развития..., с. 7, примеч. 7).

Отмечаю это еще и потому, что данное весьма специфичное исследование С.С.Майзеля посвящено прежде всего проблеме, которую он назвал семантической перестановкой корневых букв."
http://iph.ras.ru/~orient/win/publictn/texts/ns_d.htm
Но это так, к сведению, чтобы Вам проще было оценить эту вещь и принять решение. В свое время мне очень понравилась маленькая книжечка Н.Вашкевича, изданная в типографии Военного Института - об арабских корнях (тоже начало 1980-х).

Цитироватьего внуком, известным лигвистом-семитологом Александром Юрьевичем Милитаревым (Москва).

Даже не знал о подобной родственной связи!

Книга Майзеля была подготовлена к печати его внуком, известным лигвистом-семитологом Александром Юрьевичем Милитаревым (Москва). Майзель в общем-то был переводчиком и дипломатом, а не семитологом, но это ничуть не умаляет значения его работы.
Работы А.Милитарева (их можно найти в Интернете на русском и английском), его глоттохронологические изыскания и его Semitic Languag Tree очень перспективны. Встречают, несмотря на их явное новаторство, международное признание.

Кто-то читал книгу Майзеля о структуре семитского корня? Вчера уаидел в "Академкниге", но покупать дорого. А я даже не слышал (shame on me) имени этого семитолога!