Лингвофорум

Цитата: GaLL от марта 11, 2013, 21:33
Есть также беотийское ϰαλϝος. Кроме того, в ионийском -VRwV- упростилось с компенсаторным удлинением: μοῦνος < *monwos при атт. μόνος, так что ион. ϰᾱλός - как раз то, что и должно было получиться.
Данное греч. прилагательное представляет собой перестройку u-прилагательного, так же как и ταναός, κενεός/κενός, вышеупомянутое μόνος и некоторые другие ϝo-прилагательные. Об этом говорит es-основа κάλλος «красота» и κάλλι- в композитах. λλ неясно, возможно, оно распространено из форм, где было *-ls- (у дериватов от es-основы).

Это всё понятно. Но это же никак не мешает считать основу ϰαλ- родственной прагерм. *xal-. Форма *xalaz, конечно, умозрительна, но я лишь исходил из более простого. Тем более, что производное *xaleþz не даёт оснований прямо реконструировать *xaluz, *xalwaz или *xalsaz.

Mahaut

Цитата: Wolliger Mensch от марта 11, 2013, 20:55

Цитата: GaLL от марта 11, 2013, 20:45
ϰαλός - проблемное слово, и его словообразовательная структура не может быть точным соответствием *xalaz.

Я там проблемности не вижу. Ну есть ϰαλός и ϰᾱλός, да ещё ϰάλλος, как бы различия ни объяснялись, основа там одна и та же. Ведь.

Есть также беотийское ϰαλϝος. Кроме того, в ионийском -VRwV- упростилось с компенсаторным удлинением: μοῦνος < *monwos при атт. μόνος, так что ион. ϰᾱλός - как раз то, что и должно было получиться.
Данное греч. прилагательное представляет собой перестройку u-прилагательного, так же как и ταναός, κενεός/κενός, вышеупомянутое μόνος и некоторые другие ϝo-прилагательные. Об этом говорит es-основа κάλλος «красота» и κάλλι- в композитах. λλ неясно, возможно, оно распространено из форм, где было *-ls- (у дериватов от es-основы).

Цитата: GaLL от марта 11, 2013, 20:45
ϰαλός - проблемное слово, и его словообразовательная структура не может быть точным соответствием *xalaz.

Я там проблемности не вижу. Ну есть ϰαλός и ϰᾱλός, да ещё ϰάλλος, как бы различия ни объяснялись, основа там одна и та же. Ведь.

Цитата: Karakurt от марта 11, 2013, 20:32
интервокальное озвончение?

Нет, в готском такого нет. А с другой стороны, скандинавское и зап.-герм. -r только к *-z можно возвести, никак ни  к *-s (кроме того, в руническом этот *-z представлен руной Ʀ, отличной от рун s и r).

Цитата: Wolliger Mensch от марта 11, 2013, 20:42
Ну так по отношению к несохранившимся словам всегда велика доля условности. Вы считаете, что *xaleþz вообще неродственно ϰαλός?

ϰαλός - проблемное слово, и его словообразовательная структура не может быть точным соответствием *xalaz.

Цитата: GaLL от марта 11, 2013, 20:33
Дело не в претензиях, а в обоснованности предположения о *xalaz.

Ну так по отношению к несохранившимся словам всегда велика доля условности. Вы считаете, что *xaleþz вообще неродственно ϰαλός?

Цитата: Wolliger Mensch от марта 11, 2013, 20:27
На основе производного *xaleþz. Я там опечаталася: прагерм. *xalaz, конечно. Если если претензии к *xalaz, выкладывайте.

Дело не в претензиях, а в обоснованности предположения о *xalaz.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 11, 2013, 20:09
ƕas, но ƕazuh

интервокальное озвончение?

Цитата: GaLL от марта 11, 2013, 20:24

Цитата: Wolliger Mensch от марта 11, 2013, 20:00
Нет. Нем. Held < др.-в.-нем. helid < прагерм. *haleþz «здоровяк», «красавец», «герой» от исчезнувшего *halaz, родственного греч. ϰαλός «красивый».

А на чём основана праформа *halaz?

На основе производного *xaleþz. Я там опечаталася: прагерм. *xalaz, конечно. Если если претензии к *xalaz, выкладывайте.