Лингвофорум

Вот статья о многообъясняющем эксперименте. Если эволюция дала людям удовольствие от изучения новых слов, то это объясняет:
- механизм обучения детей языку, и далее, эволюционную пользу семейного воспитания;
- склонность людей к употреблению разных стилей и языков в разных обстоятельствах, к ди- и мультиглоссии/мультиязычию;
- тенденцию к сдвигам значений морфем, и, соответственно, к возникновению новых диалектов, и языков.

Цитата: Lodur от марта  2, 2013, 18:30
Дело в том, что объяснять ВНД - а язык, безусловно, относится к ней - физиология, даже с приставкой "нейро-", в принципе не может. Веке в XIX кое у кого была иллюзия, что когда-нибудь сможет, но от неё все трезвомыслящие давно отказались. ВНД же объясняет, как известно, психология, всё ещё не поднявшаяся с уровня шаманства (и если хотите знать мнение скептика - никогда и не сможет с него подняться).

Это типа как разобраться в принципах работы компьютера, изучая транзисторы на кристаллах его микросхем и пытаясь понять, как их расположение, соединения друг с другом и уровни сигнала связаны с тем, что при клике мышкой на кнопку «пуск» появляется меню.

Тут не хватает целого огромного слоя, который находится между физическим и пользовательским уровнем понимания работы компьютера — программного уровня.

Цитата: Lodur от марта  2, 2013, 18:30

Цитата: Валер от марта  2, 2013, 18:23Если это касается меня то я лишь имел в виду что плохо представляю, где пересекаются анатомия и мысль. Разве предмет физиологии - не органика?

"Дело в том, что объяснять ВНД, а я зык, безусловно, относится к ней, физиология, даже с приставкой "нейро-", в принципе не может. Веке в XIX кое у кого была иллюзия, что когда-нибудь сможет, но от неё все трезвомыслящие давно отказались. ВНД же объясняет, как известно, психология.."

Ну так я про то и говорю тут

Цитата: Валер от марта  2, 2013, 18:23Если это касается меня то я лишь имел в виду что плохо представляю, где пересекаются анатомия и мысль. Разве предмет физиологии - не органика?

Дело в том, что объяснять ВНД - а язык, безусловно, относится к ней - физиология, даже с приставкой "нейро-", в принципе не может. Веке в XIX кое у кого была иллюзия, что когда-нибудь сможет, но от неё все трезвомыслящие давно отказались. ВНД же объясняет, как известно, психология, всё ещё не поднявшаяся с уровня шаманства (и если хотите знать мнение скептика - никогда и не сможет с него подняться).

Цитата: Вадимий от марта  2, 2013, 18:21

Цитата: Lodur от марта  2, 2013, 18:15Мне кажется, здесь малость странное представление об этой науке и о том, что именно она должна объяснять.

Мы здесь обсуждали не то, что должна объяснять физиология, а то, что хочется нам от лингвистики и сотрудничества нейролингвистики со всем остальным.

Тут как раз-таки кто что хотел, то и обсуждал. Просто не все это замечают.

Подобный феномен изучен, светская беседа называется.

Цитата: Lodur от марта  2, 2013, 18:15
Господа, а кто учил физиологию в ВУЗе (о приставке нейро- даже не заикаюсь...)? Мне кажется, здесь малость странное представление об этой науке и о том, что именно она должна объяснять.

Если это касается меня то я лишь имел в виду что плохо представляю, где пересекаются анатомия и мысль. Разве предмет физиологии - не органика?

Цитата: Lodur от марта  2, 2013, 18:15
Господа, а кто учил физиологию в ВУЗе (о приставке нейро- даже не заикаюсь...)?

Я до вуза ещё не дошёл...

Цитата: Lodur от марта  2, 2013, 18:15
Мне кажется, здесь малость странное представление об этой науке и о том, что именно она должна объяснять.

Мы здесь обсуждали не то, что должна объяснять физиология, а то, что хочется нам от лингвистики и сотрудничества нейролингвистики со всем остальным.

Цитата: Вадимий от марта  2, 2013, 18:07
Того, кто себя ведёт так, как сейчас в т. ч. ты. Sad but.

Если ты хочешь, чтобы я с тобой в одной теме не появлялся, так и скажи. Постараюсь.

Не надорвитесь, Валер.

Господа, а кто учил физиологию в ВУЗе (о приставке нейро- даже не заикаюсь...)? Мне кажется, здесь малость странное представление об этой науке и о том, что именно она должна объяснять.