Лингвофорум

Цитата: Theo van Pruis от июля  3, 2014, 15:27
Глоттолог поадекватнее, я лично знаю половину его составителей, классные ребята.

Я находил такие недочёты навскидку.

1) Намбикварская семья - почему-то про неё там написано North America, South America. Нет же её в Северной Америке.
2) Чикитано - там и изолят, и семья. Хотя во втором случае это неклассифицированный камба в Бразилии.
3) Классификация уральских такая же странная как на Этнологе - раскурочены финно-угорские и прочие промежуточные таксоны (финно-пермские, угорские, обско-угорские и ещё парочка более-менее признанных - финно-волжские (финно-пермские без пермских) и объединение прибалтийско-финских и саамских - нету там такого всего).
4) У них емнип в нахско-дагестанских как-то арчинский выпадал из лезгинских - щас вроде поправили.)

Если порыться - ещё накопать можно.)

Ах, да, ещё в сино-тибетских поглючили как минимум касательно возможных изолятов Аруначал-Прадеша.

1) Хрусо без вопросов объявили изолятом.
А другие оставили в сино-тибетских
2) Кхо-бва у них состоит из каменгских (они же кхо-бва - возможная семья) и возможного изолята или аустроазиатского сулунг (он же пуроик).
3) Мишмийские (они же дигаро) так же в сино-тибетских.
4) Сиангские под названием коро-холон всунуты в одну группу с явно сино-тибетскими тани.
5) Возможный изолят миджу всунут в гемскую группу с явно сино-тибетским закхринг.
6) Про возможный изолят миджи (не путать с миджу) вроде даже не вспомнили, что он странный в отличие от предыдущих.

Цитата: Nevik Xukxo от июля  3, 2014, 12:01

Цитата: Theo van Pruis от июля  3, 2014, 11:57
Я всегда был склонен им верить, но это как-то мутновато, имхо.

Не нужно им верить во всём. Там глюков полно как и на их конкуренте Этнологе.

Глоттолог поадекватнее, я лично знаю половину его составителей, классные ребята. И глот в отличие от этна всегда приводит очень полные списки литры по языкам.

Цитата: Theo van Pruis от июля  3, 2014, 11:57
Я всегда был склонен им верить, но это как-то мутновато, имхо.

Не нужно им верить во всём. Там глюков полно как и на их конкуренте Этнологе.

«Glottolog» совершенно внезапно взял и отнес варембори и йоке к австронезам. Я всегда был склонен им верить, но это как-то мутновато, имхо.

Цитата: Theo van Pruis от марта  1, 2013, 17:56
Спасибо, будет много времени и желание курить супплетивные папуасизмы - обязательно посмотрю

я бы итальянский отложил. тем более там 12 страниц.

Цитата: smith371 от марта  1, 2013, 17:47

Цитата: Theo van Pruis от марта  1, 2013, 17:18
Про тобати мало чего знаю, слышал, что раньше его считали неавстронезийским, а потом кто-то взял и переклассифицировал его к нам. А ты считаешь там оснований недостаточно для этого (ибо я-то не в теме, tbh)?

обзор грамматики тобати пресловутого Донохью из сборника "Океанийские языки". кури сам дальше.

Спасибо, будет много времени и желание курить супплетивные папуасизмы - обязательно посмотрю

А Донохью вообще такой пострел, что везде поспел. Он всё Папуа объездил и описал половину его языков.

А ещё он обещал обучать меня таинствам папуасоведенья, когда я приеду в Австралию учиться и когда-нибудь взять меня в экспедицию в джунгли к неконтактным изолятам

Цитата: Theo van Pruis от марта  1, 2013, 17:18
Про тобати мало чего знаю, слышал, что раньше его считали неавстронезийским, а потом кто-то взял и переклассифицировал его к нам. А ты считаешь там оснований недостаточно для этого (ибо я-то не в теме, tbh)?

обзор грамматики тобати пресловутого Донохью из сборника "Океанийские языки". кури сам дальше.

Цитата: smith371 от марта  1, 2013, 17:12
кстати, про тобати я в очерке Донохью-таки читал. так он тему классификации спустил на тормозах... что скажешь? супплетивное спряжение глаголов - это уже совсем не по-нашему, не по-австронезийски!

Про тобати мало чего знаю, слышал, что раньше его считали неавстронезийским, а потом кто-то взял и переклассифицировал его к нам. А ты считаешь там оснований недостаточно для этого (ибо я-то не в теме, tbh)?

Цитата: Theo van Pruis от марта  1, 2013, 17:16
Но какой-то странный высосаный из пальца языковой союз кого-то с кем-то в отдельно взятом заливчике на просторах Папуассии?

Всё может быть.

Цитата: smith371 от марта  1, 2013, 17:09

Offtop

Эу! я даже бухой иногда потактичнее пишу!

шпрахбунды существуют, ты должен поверить мне на слово... или выучить румынский!!!

Да, со мной иногда бывает

Ты никогда не соблазнишь меня изучать эту дьявольскую мову, о коварный румын!

Я верю в шпрахбунды, те же Балканы тому пример. Но какой-то странный высосаный из пальца языковой союз кого-то с кем-то в отдельно взятом заливчике на просторах Папуассии?