Лингвофорум

За сутки — 13 человек, которые пробовали учить и исландский, и латынь? Нет, правда?

Цитата: dagege от февраля  2, 2013, 17:50
Почему латинский такой отшлифованный фонетически? Почему в нём нет палатилизованных вроде ч, ш и проч. или почему нет придыхательных, беззубных?

Ну вот такой развился. Придыхательные ещё в дописьменное время стали щелевыми, и щелевых h исчез тоже очень давно. Был палатальный [λ], был нёбный [ŋ] — перед [g, k, gʷ, kʷ] — аллофон, но перед [n] — фонема (agnus ~ annus). А так — шипящие стали развиваться уже с VI—V веков почти во всей Романии из-за палатализации небных и группы [sj], фрикатизации [j]. В общем, просто случайность.

Почему латинский такой отшлифованный фонетически? Почему в нём нет палатилизованных вроде ч, ш и проч. или почему нет придыхательных, беззубных?

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  2, 2013, 14:01

Цитата: Damaskin от февраля  2, 2013, 13:56
Тут вроде бы пришли к заключению, что английская орфография - простая и логичная. 

Ну да, это логично: нет правил > не надо ничего учить > всё просто. 

Ну да, английская орфография настолько же проста как и китайская.

Цитата: Damaskin от февраля  2, 2013, 13:56
Тут вроде бы пришли к заключению, что английская орфография - простая и логичная. 

Ну да, это логично: нет правил > не надо ничего учить > всё просто. 

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  2, 2013, 13:30
если в английской орфографии даже правил нет?

Тут вроде бы пришли к заключению, что английская орфография - простая и логичная. 

Цитата: cetsalcoatle от февраля  2, 2013, 10:24
Вы же сказали что поменялось почти всё . Имхо, английская проще.

Сказал. Вы считаете, что если что-то меняется, орфографии всегда хуже от этого? С чего вдруг вы так решили? И потом, ваше имхо на чём основано, если в английской орфографии даже правил нет?

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  1, 2013, 20:39

Цитата: cetsalcoatle от февраля  1, 2013, 19:32
Т.е. современное письмо не отражает произношение?

Ну почему, нормально отражает. Всяко попроще, чем французская орфография, не говоря уже об иероглифической английской.

Вы же сказали что поменялось почти всё . Имхо, английская проще.

Цитата: cetsalcoatle от февраля  1, 2013, 19:32
Т.е. современное письмо не отражает произношение?

Ну почему, нормально отражает. Всяко попроще, чем французская орфография, не говоря уже об иероглифической английской.

Цитата: Штудент от февраля  1, 2013, 16:16

Цитата: cetsalcoatle от февраля  1, 2013, 15:59

Цитата: Штудент от февраля  1, 2013, 12:39
Простота языка не в числе категорий же.

А в чём же?

В нерегулярности формообразования, в количестве парадигм, в числе отклонений и т.д. и т.п.

Согласен, наверное, это как раз этот случай.