Лингвофорум

Или ты говоришь про одно, а они про другое.

Цитата: arseniiv от января 22, 2013, 17:53
Зачем тогда выделение сверх-Ї нужно?

Затем, что оно значимо однородно отличается от прочих (Как это назвать?): так или иначе ты автокоррегируешь себя по каким-то заявленным извне (по отношению к тем процессам, которые ты коррегируешь) правилам.
Я не уверен, что вообще-то про Сверх-Я обычно считается так же, что оно может само противоречить мейнстриму.
Но мне кажется по некоторым примерам, что таки может.

Цитата: Вадимий от января 22, 2013, 17:05
представления о правильном, противоречащие с мейнстримовыми — это тоже Сверх-Я

Зачем тогда выделение сверх-Йи нужно?

Цитата: Валер от января 22, 2013, 16:52
Отрицаете возможность морали отдельной личности?

Нет, не отрицаю. Я просто объяснял Чугунию, представления о правильном, противоречащие с мейнстримовыми — это тоже Сверх-Я. (Не только это и всё бывает сложнее, но он описывал, кажется, именно это).

Цитата: Demetrius от января 21, 2013, 14:46

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2013, 14:33
Вам слабо верится, что люди хотят быть всегда молодыми? Что не хотят болеть и умирать?

Что значит всегда? Достаточно долгое время, — да, охотно верю. Всегда? Не уверен. Не хотят умирать сейчас — да, охотно верю. Не хотят умирать вообще? Не уверен.

Это вопрос различия понятий желания и представления(об объекте желания)

Цитата: Вадимий от января 21, 2013, 13:55

Цитата: Чугуний от января 21, 2013, 13:49
а если собственная, а не общественная мораль входит в конфликт с желаниями, тогда чего?

Собственная мораль это и есть сформированные представления об общественно правильном в Вашем случае, я так понимаю.

Отрицаете возможность морали отдельной личности?

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2013, 13:46

Цитата: Чугуний от января 21, 2013, 13:41
а можно-ли ипытывать стыд от собственных желаний, не раздваиваясь при этом личностно? 

А стыд при чём? Стыд — это восприятие давления общественной морали, а обман — ваша активная позиция. Что стыд не обман, легко видно по ситуации, когда вы стыдитесь своего обмана — как понимаете, явление не может быть следствием самого себя.

Люди бывают склонны обманывать себя так или иначе из-за стыда

Цитата: Nevik Xukxo от января 21, 2013, 13:46

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2013, 13:40
Это подразумевается.

Ещё хочу моментальную телепортацию в любую точку пространства и времени.
И читать мысли всех разумных существ, когда-либо живших, живущих или которые будут жить.
Иметь волшебную бутылку кока-колы, чтобы там напиток не кончался.
И хочу книжку с наиболее консервативной классификацией языков, никаких спорных таксонов.
Если я чего-то хочу, то это ведь возможно?

Почему? Кстати, Чукчо, чем больше хотите, тем больше хочется

Цитата: Lodur от января 21, 2013, 21:17
...поэтому выглядит так, как будто я сначала себя убедил в невозможности?

Нет. Ошибка не в этом.

Цитата: Lodur от января 21, 2013, 21:17
Мне просто этот опыт понадобился, чтобы провести логический анализ некоторых утверждений, в которых исходным постулатом было заложено отсутствие времени. Поскольку сами по себе они выглядели для меня некоторой абракадаброй. После анализа понял, что именно потому и казались, что подсознательно отвергаю мироздание, в котором нет времени (и вытекающих последствий). Тогда я начал активно пытаться воображать подобный мир. Пытаясь выстраивать то, что и как там может быть, на основе логики. Очень быстро поймал себя на том, что подсознание возвращает время "с чёрного хода", как бы я ни старался контролировать этот процесс. Я просто не могу представить себе (логичный) мир без времени, поскольку это выходит за рамки моего не только опыта, но и воображения. Могу только читать о таком, да и то, с некоторым напрягом.

Логичные выводы, основанные на ложном суждении, ложны.

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2013, 20:51Дальше из этого суждения следует описание вашего опыта.

Предположим. Хотя оно не из, а в подкрепление.

ЦитироватьНо оно столь же ложно, как и само суждение.

В чём же ложность этого описания? В том, что я не указал, что до того, как попробовал, считал, что это возможно, поэтому выглядит так, как будто я сначала себя убедил в невозможности?

Мне просто этот опыт понадобился, чтобы провести логический анализ некоторых утверждений, в которых исходным постулатом было заложено отсутствие времени. Поскольку сами по себе они выглядели для меня некоторой абракадаброй. После анализа понял, что именно потому и казались, что подсознательно отвергаю мироздание, в котором нет времени (и вытекающих последствий). Тогда я начал активно пытаться воображать подобный мир. Пытаясь выстраивать то, что и как там может быть, на основе логики. Очень быстро поймал себя на том, что подсознание возвращает время "с чёрного хода", как бы я ни старался контролировать этот процесс. Я просто не могу представить себе (логичный) мир без времени, поскольку это выходит за рамки моего не только опыта, но и воображения. Могу только читать о таком, да и то, с некоторым напрягом.