Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от января 12, 2013, 17:02
В древнейших польских памятниках носовых два — передне- и заднерядный, соответствующих праславянским *ę, *ǫ. Различаться они перестают позже.

кто-нибудь, наконец, не подскажет, где можно почитать об этом?

Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков:

ЦитироватьВ срединных слогах следов заместительной долготы нет: owca, prędko и под. В ряде случаев долготу находим, но она возникла не в результате утраты сверхкратких, а под влиянием рецессии ударения: piątka (ср. русск. пятóк), но słomka (ср. русск. солóмка).

Туда же -ък: prędko.

В словах bezzębny, bezwzględny, nadrzędny, niezamężny, oszczędny и др. с суффиксом -ьn получается, что ę стоит перед звонким и павшим ером. Туда же piędź.

Цитата: Wolliger Mensch от января 13, 2013, 13:48
В части говоров (напр. в севернокашубском) долготы существовали до недавнего времени.

Не нашёл там долгих носовых.

Цитата: Wolliger Mensch от января 13, 2013, 13:48

Цитата: Alone Coder от января 13, 2013, 13:06Почему тогда ɫęk, sęk?

Потому что это позиционное изменение, не приведшее к появлению новых фонем (долгие гласные уже существовали). В таких случаях всегда высок процент аналогических выравниваний. Кроме того, часть исследователей полагает, что перед глухими удлинения вообще не было (в этом свете rąk — аналогическая форма).

Нужна корреляция.
Каково примерно соотношение частот ę:ą перед павшим ером и каково соотношение частот ę:ą вообще?

Цитата: Alone Coder от января 13, 2013, 13:06
Почему тогда ɫęk, sęk?

Потому что это позиционное изменение, не приведшее к появлению новых фонем (долгие гласные уже существовали). В таких случаях всегда высок процент аналогических выравниваний. Кроме того, часть исследователей полагает, что перед глухими удлинения вообще не было (в этом свете rąk — аналогическая форма).

Цитата: Alone Coder от января 13, 2013, 13:07
Из её ненаблюдаемости (соответственно, утверждение о том, что "вторичная долгота" - это долгота, ни на чём не основано) и вашего утверждения о том, что распределение унаследованной долготы может сильно отличаться.

Вторичная долгота — это долгота, что видно по всем говорам, сохранившим различие долгих и кратких гласных. Различие в распределении унаследованных я привёл просто в качестве попутной информации, никакого отношения к наличию в древнепольском кратких и долгих гласных (в том числе и носовых) не имеет. Ваше утверждение о «ненаблюдаемости» не соответствует действительности, раз. Во-вторых, распределение ą ~ ę в современном польском соответствует распределению ó ~ o, é ~ e, á ~ a (в говорах где есть это различие), а последнее — распределение по долготе. В части говоров (напр. в севернокашубском) долготы существовали до недавнего времени.

Цитата: Wolliger Mensch от января 13, 2013, 12:40

Цитата: Alone Coder от января 13, 2013, 12:19...если она непосредственно не наблюдаема и может сильно отличаться?

Откуда этот пассаж возник?

Из её ненаблюдаемости (соответственно, утверждение о том, что "вторичная долгота" - это долгота, ни на чём не основано) и вашего утверждения о том, что распределение унаследованной долготы может сильно отличаться.

Цитата: Wolliger Mensch от января 13, 2013, 12:40

Цитата: Alone Coder от января 13, 2013, 12:19Например?

Ząb, rąk.

Почему тогда ɫęk, sęk?

Цитата: Alone Coder от января 13, 2013, 12:19
Например?

Ząb, rąk.

Цитата: Alone Coder от января 13, 2013, 12:19
...если она непосредственно не наблюдаема и может сильно отличаться?

Откуда этот пассаж возник?