- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор ldtr
- февраля 13, 2014, 09:14Цитата: GaLL от февраля 13, 2014, 06:36Вот это уже обидно!
то ли ldtr, то ли Варуной, то ли ими обоими
окончательное решение вопроса о местоимении ВЬСЬ
Автор GaLL
- февраля 13, 2014, 06:36Цитата: iopq от февраля 13, 2014, 06:23Тот же. Прошу прощения, я думал, что Вы присоедились ко мнению, высказанному то ли ldtr, то ли Варуной, то ли ими обоими о том, что *x не подвергалось 3-й палатализации.
Разве *вьхо, *вьс́а не тот же случай?
Автор iopq
- февраля 13, 2014, 06:23Цитата: GaLL от февраля 13, 2014, 06:00Цитата: iopq от февраля 13, 2014, 05:38Это генерализация 3-й палатализации (под влиянием и 2-й, конечно).
*отькъ, *отьца (т.к. вокатив *отьче номинатив не был нужен так часто)
но форма отёк есть в диалектах
Разве *вьхо, *вьс́а не тот же случай?
Автор GaLL
- февраля 13, 2014, 06:00Цитата: iopq от февраля 13, 2014, 05:38Это генерализация 3-й палатализации (под влиянием и 2-й, конечно).
*отькъ, *отьца (т.к. вокатив *отьче номинатив не был нужен так часто)
но форма отёк есть в диалектах
Автор iopq
- февраля 13, 2014, 05:38Цитата: GaLL от февраля 13, 2014, 05:07Цитата: iopq от февраля 6, 2014, 06:58Какие ещё есть примеры общеслав. генерализации 2-й палатализации на всю парадигму?
ну *вьхо, *вьсѣ жеж
*отькъ, *отьца (т.к. вокатив *отьче номинатив не был нужен так часто)
но форма отёк есть в диалектах
Автор GaLL
- февраля 13, 2014, 05:07Цитата: iopq от февраля 6, 2014, 06:58Какие ещё есть примеры общеслав. генерализации 2-й палатализации на всю парадигму?
ну *вьхо, *вьсѣ жеж
Цитата: ldtr от февраля 5, 2014, 18:38Разве есть какие-то основания так думать? К тому же у слав. слов с *u, отразившимся в виде ПФ *ō > uo, бывает различная акцентуация: luža (a), bļudo (a), kumъ (по-видимому, c), gumьno (b, т. е. u здечь безударно).
А если в праславянском было такое?
Автор iopq
- февраля 6, 2014, 06:58Цитата: Rex от января 18, 2014, 22:02Цитата: GaLL от января 18, 2014, 21:57Совершенно недостаточно. А как же *vьxъ > вьсь? Какая здесь может быть аналогия?Цитата: Wolliger Mensch от января 18, 2014, 17:57Примеров на блокирование 3-й палатализации перед *ъ и *y предостаточно, так что с этими гласными, видимо, всё ясно. Но достаточно ли обосновано отнесение *u к блокирующим? С *o вспоминается один пример - lьgota, какие ещё можно выделить?
И после ę, ьr (ŕ̥). Препозиция в прогрессивной ассимиляции также важна: она не имеет места (кроме аналогий) перед *ъ, *y, *o, *u.
ну *вьхо, *вьсѣ жеж
Автор ldtr
- февраля 5, 2014, 20:34Цитата: ldtr от февраля 5, 2014, 00:01http://www.lit.kobe-u.ac.jp/linguistics/KPL/3_2001/KPL_2001_kubozono.pdf
ai обычно более стабилен, чем au
Цитата: वरुण от февраля 5, 2014, 19:55https://www.academia.edu/2028372/1968._IE_s_after_i_u_r_k_in_Baltic_and_Slavic_._Acta_Linguistica_Hafniensia_11.171-190
непоследовательное и непонятное РУКИ правило
Автор GaLL
- февраля 5, 2014, 20:00Цитата: वरुण от февраля 5, 2014, 19:55Непоследовательная ли? Скорее всего, это отражение позиционной депалатализации палатовелярных.
Например, непоследовательная сатемизация
Цитата: वरुण от февраля 5, 2014, 19:55Например?
излишняя сатемизация непалатавелярных
Цитата: वरुण от февраля 5, 2014, 19:55ЕМНИП, эта проблема просто недостаточно исследована.
непоследовательное и непонятное РУКИ правило
Автор वरुण
- февраля 5, 2014, 19:55Цитата: GaLL от февраля 5, 2014, 19:45Цитата: वरुण от февраля 5, 2014, 18:56В чём, например?
Но вообще балтские меня поражают своей нерегулярностью буквально во всем.
Например, непоследовательная сатемизация, излишняя сатемизация непалатавелярных, непоследовательное и непонятное РУКИ правило, непонятное отражение слоговых сонантов (ну ладно, в последним они объединяются со славянскими), ...