Лингвофорум

Нет смысла спорить, думайте как хотите.

Цитата: Darkstar от февраля  2, 2008, 12:52
Ага...
И что ж там было с открытием "хетского"?

Как я и писал подтвердилась теория реконструкции в целом, подправились детали, открылись новые вопросы...

Я имел ввиду применение математики в философии.
Впрочем, и Гегель с Кантом - уже позавчерашний день. Сейчас гораздо актуальнее "Чжоу и" и "Дао дэ цзин". 

Не говоря уже о том, что Шеллинг--Гегель--Шопенгауэр--Ницше, на самом деле, являются просто развитием учения Спинозы. И там, и там в основе мира одушевленная субстанция.

Его просто не оценили. Потому что для это ж школьный учебник геометрии прочесть нужно! Гораздо проще накрутить что-то непонятное в стиле Гегеля, тогда все подумают, что "умный" и испужаются.

ЦитироватьУ Спинозы например, философия абсолютно математезирована.

Это был тупиковый путь в философии. Будущее было именно за Кантом, Гегелем и т. п.

Ага...
И что ж там было с открытием "хетского"?

Цитата: Darkstar от января 31, 2008, 19:52
Эта ж какими текстами можно проверить ИЕ реконструкции...?

ПИЕ а не ИЕ!. Найдется еще один ИЕ язык который подтвердит теорию в целом и возможно чутьчуть изменит реконструкцию или продвинет вперед в деталях. Как это было с открытием к примеру Хетского.

Марбол, Вы правы, а Darkstarу нужно почитать книги по лингвистике, а так же прочитать так таки статью Зализняка "Лингвистика от Фоменко".

(Есть у меня подозрения, что Darkstar попал под влияние лингвистики от Фомеко, ну или "своим умом" дошел, но думаю результат от этого не меняется)

Цитата: Darkstar от января 31, 2008, 19:52
Эта ж какими текстами можно проверить ИЕ реконструкции...?

По Трубачеву Народная латынь (ее диалекты) была реконструирована до того, как были открыты тексты на ней. Тексты почти полностью отвечали реконструкциям...
Этот факт он упомянул между прочим в какой-то статье, не помню какой, лень искать цитату...