Лингвофорум

Точно так же как порой раздражают китаизмы в японском (всякие 就職 shyūshoku, 支障 shishō, 統合 tōgō, 徴収 chōshyū, 状況 jōkyō), в тюркских раздражают персизмы/арабизы - misafir (вместо konuk), mutfak, mahallem, ақиқат, махаббат, құқық – своим звучанием, когда среди «нормальных» тюркских слов вставляется какое-нибудь экзотичное слово с «восточно-базарным» оттенком.
Вот и японский звучал бы гармоничнее без китайских и английских слов, чуждых японской фонетике.

В албанском бесит q, ё, dh/th, r/rr, начальные преназализованные смычные (mbi, mbyll, ndenja,...), резкая супплеция (такое не в каждом языке бывает!), что даже в одном глаголе корень может три и больше раз измениться.
Ответы:
1) Q - ничего страшного. На записях я слышу "ч". Возможно, со сдвигом к "т".
2) ё - частый звук. Произнесите "тётя" и вам сразу будет понятно.
3) Про dh/th и говорить не буду.
4) На месте -rr- я слышал "гх" типа французского (трилл?), а на месте -r- - флэп.
5) Это (mb-, nd-) может показаться сложным тому, кто не знает африканских или австронезийских языков.
6) А в грузинском? (В албанском 14 неправильных глаголов, из них 9 - с супплетивностью).

Мне в изучаемых языках больше всего не нравится, бесит неудобная, путаная орфография в самом распространенном английском языке.

В валлийском бесит бессистемное множественное число и жуткая фонетика. В ирландском - неудобная орфография, но я привык.

Цитата: zwh от февраля  7, 2018, 08:56

Цитата: RockyRaccoon от февраля  7, 2018, 08:04

Цитата: Валер от февраля  6, 2018, 23:28
Идут двое рабочих: первый выкапывает...
...заболел - он деревца садил.

Ну вот видите, всё оказалось логичным. Логика эта, конечно, совершенно непродуктивная, но логика.

Я бы обратил внимание, что система оказалась устойчивой и работоспособной даже при выходе из строя 33% ее элементов. Более того, она станется работоспособной даже при отказе еще 33% ее элементов (имеется в виду третий рабочий).

Ну как сказкать работоспособной — в программировании подобное называют тихой ошибкой: система работает, сообщений о сбое и аварийного выхода из программы нет, но желаемый результат (посаженные деревца) не получен.

Цитата: svarog от февраля  6, 2018, 01:21

Цитата: troyshadow от февраля  5, 2018, 08:34
в учебниках по разному пишут или формулируют так, что я никак себе стройной системы не составлю, вот и пользуюсь интуитивно...

Вот схема. Располагаю в порядке убывания реальности выполнения описываемого условием события:

1) -(любой видовременной аффикс, кроме аориста)+sa. Точно известно, что событие произойдёт или произошло. На русский можно перевести как "раз уж".

2) -(аорист)+sa. Событие может произойти или не произойти, его исполнение вполне реально. На русский обычно переводится как "если".

3) -(нет аффикса)+sa. Событие может произойти, но его исполнение скорее гипотетично. На русский обычно переводится как "если бы".

4) -(нет аффикса)+saydı. Исполнение этого события невероятно. На русский переводится как "если бы".

Всю эту красоту можно с помощью видовременных аффиксов и сложных форм (типа gelmiş olsam) смещать по оси времени в прошлое или в будущее. То есть, выбираем правильную форму в зависимости от двух параметров:
1) реальность выполнения события
2) временное-аспектное соотношение с точкой отсчёта.

Таким образом, у нас может быть 15-20 вариантов условного наклонения (включая составные). Куда там английскому с его if I did и if I had done...

а можете так же чудно рассказать и про главные предложения придаточных условных?

А почему садил, а не сажал? Деревца же во мн.ч.

Для них ямки, боюсь, побольше нужны...

Цитата: RockyRaccoon от февраля  7, 2018, 08:04

Цитата: Валер от февраля  6, 2018, 23:28
Идут двое рабочих: первый выкапывает...
...заболел - он деревца садил.

Ну вот видите, всё оказалось логичным. Логика эта, конечно, совершенно непродуктивная, но логика.

И не поспоришь. Вот только имеет какой-то смысл она только для тех, для кого уже ничто не имеет никакого смысла.

Цитата: RockyRaccoon от февраля  7, 2018, 08:04

Цитата: Валер от февраля  6, 2018, 23:28
Идут двое рабочих: первый выкапывает...
...заболел - он деревца садил.

Ну вот видите, всё оказалось логичным. Логика эта, конечно, совершенно непродуктивная, но логика.

Я бы обратил внимание, что система оказалась устойчивой и работоспособной даже при выходе из строя 33% ее элементов. Более того, она станется работоспособной даже при отказе еще 33% ее элементов (имеется в виду третий рабочий). А вот если вместо третьего заболеет первый рабочий, в функционировании системы могут начаться проблемы (хотя тогда можно попробовать перенастроить третьего рабочего с закапывания ямок на выкапывание оных, но это может потребовать достаточно высокой квалификации обслуживающего персонала.