Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор bangor_flying
 - октября 1, 2013, 11:03
Мне кажется, что на 90 процентов классический Бейсик - это линия PDP/Microsoft, которые весьма неплохо совместимы между собой (программы переносятся снизу вверх, с более ранних диалектов на поздние довольно легко; например, разница в использовании PRINT USING между PDP и Микрософтом сводилась к использованию разных символов табуляции; двоеточие разделяло операторы в строке вместо бакслэша; немного разный набор функций и т.д). Кроме того, базовый набор графических функций во всех Бейсиках был примерно одинаков. Что касается того, что не попадает в эти 90 процентов - либо реализации, которые делались в условиях крайне жестких ограничений по памяти, железу и времени разработки (Atari Basic, Apple Integer Basic, можно еще вспомнить жутковатый Бейсик на первой модели TRS-80, в котором нет мат.функций или возведения в степень), этакие костыли, на которых серьезные программы не писали, или специализированные диалекты для управления сложным железом (Locomotive, Wang, MSX2). Перенести развитые программы с этих диалектов на другие как правило нереально, то есть в каждом случае это фактически уже отдельная ветка, вещь в себе. И есть еще бейсикоподобные языки, Фокал, например - недоБейсик, но с большим влиянием Фортрана.
Автор Python
 - сентября 30, 2013, 19:28
END обычно не использовал: зачем END, если EOF дает идентичный эффект? Разве что если нужно отдедить главную программу от идущих после нее GOSUB-подпрограмм...
Автор oveka
 - сентября 29, 2013, 20:02
STOP использовал при отладке кусков программы.
END для психологического равновесия, как последний мазок.
Автор Alone Coder
 - сентября 29, 2013, 18:34
Цитата: Anixx от июля  6, 2013, 15:49
единственный современный бейсик
Какой из?
Автор Toman
 - июля 6, 2013, 18:46
Цитата: Python от июля  6, 2013, 18:28
Вообще, бейсик в классическом смысле интересен не столько как практический инструмент, сколько как концепция
Фактически, классический бейсик мне представляется чем-то типа "ассемблера высокого уровня" - т.е. программируя на нём, можно чувствовать себя, с точки зрения построения алгоритма, как будто пишешь на ассемблере. Но при этом вместо машинных команд, машинно-зависимых и выполняющих лишь примитивные действия низкого уровня - некие встроенные и (по крайней мере по идее) машинно-независимые процедуры достаточно высокого уровня, что делает это программирование гораздо более доступным непрофессионалу (и при этом не требует от этого непрофессионала какой-то дисциплины по форме записи, как это обычно принято в процедурных языках, особенно вроде Паскаля - т.е. использование GOTO не то что не осуждается, а даже прямо-таки поощряется всеми силами). Вместо машинных адресов - имена переменных. Хотя, конечно, без ряда возможностей там ещё сложнее/беднее с точки зрения алгоритмов и построения структур данных - хотя бы тот же стек, которым можно пользоваться в ассемблере, указатели/ссылки и т.п. удобные штучки.
Автор Python
 - июля 6, 2013, 18:31
Цитата: trilirium от июля  6, 2013, 13:56
(Вот еще исторический Бейсиковский загиб: чем END отличается от STOP? )))
После STOP можно продолжить выполнение программы командой CONT. Работа продолжится со следующего оператора после STOP.
Автор Python
 - июля 6, 2013, 18:28
Вообще, бейсик в классическом смысле интересен не столько как практический инструмент, сколько как концепция: простейшая интерактивная среда, совмещающая возможность непосредственных вычислений и редактирования программы без текстового редактора; статическая типизация без объявления переменных; минимализм средств построения алгоритма (до середины 80-х бейсики представляли собой языки без стека переменных). Вижуалбейсики в этом отношении довольно скучны: банальное IDE (пусть даже и с окошком для непосредственных вычислений), банальная динамическая типизация, банальная структурированность кода, банальные процедуры и ООП (и ввод-вывод тоже через ООП). Чем VBA лучше гораздо более универсального Python'а, непонятно.
Автор Python
 - июля 6, 2013, 17:54
Цитата: Anixx от июля  6, 2013, 15:49
Цитата: Python от июля 18, 2012, 10:22

Если отбросить вижуал-бейсик с клонами,

А почему нужно отбрасывать единственный современный бейсик? Все остальное - это история.
Если простейшая программа на старом бейсике становится неработоспособной на новом, считать их диалектами проблематично.
Автор Клоняра
 - июля 6, 2013, 16:58
Цитата: Anixx от июля  6, 2013, 15:49Все остальное - это история.
А как же FreeBASIC?
Автор Anixx
 - июля 6, 2013, 15:49
Цитата: Python от июля 18, 2012, 10:22

Если отбросить вижуал-бейсик с клонами,

А почему нужно отбрасывать единственный современный бейсик? Все остальное - это история.