Лингвофорум

ЦитироватьIt was long debated to what branch of the Turkic languages the Khazar tongue belonged, or even if it was a Turkic language at all. Some scholars postulated Iranian or Caucasic linguistic affiliation.

ЦитироватьИз современных языков ближе всего к хазарскому стоит чувашский язык.

Цитироватьcsuvasos vagy köztörök nyelv lehetett-e?

Цитироватьwas it Chuvash or Turkic?

ЦитироватьПисьмо содержит просьбу к евреям других городов пожертвовать денег для выкупа Якова Бен Ханукки. Сообщается, что этот человек, ранее никогда не нуждался, пока не выступил поручителем за брата, взявшего деньги у иноверцев. Брата убили разбойники, и когда пришло время отдавать долг, поручителя забрали в тюрьму. Через год община выкупила его за 60 монет, но для полного освобождения требовалось ещё 40. Он отправился с письмом собирать недостающую сумму. В конце письма стоят подписи (имена) составителей. Всего 11 человек. Текст письма составлен на иврите. Исключение составляет последнее слово, написанное тюркским руническим письмом, как предполагают, на хазарском языке.

ЦитироватьAlmost all of his statements are unfounded. The ancient homeland of our ancestors was not in Baskiria. No source mentions anything about the supposed aggression of the Sabirs, and it is only a theory that the Kazar language was a Turkish language. Yet more and more texts written in runic script are being discovered. The written remains which mention the Pechenegs have been declared to be Kazar writings (Magyar Nyelv, 80/1984/13.), and most researchers wish to classify them as Turkish writings. This is still only a theory, nothing more. The Kiev letter, hoqurüm (oqurim) = I read it. This is very important, but not even this proves that the Kazar language was a Turkish language. However, if it was, then was it Chuvash or Turkic? The origin of the Turks has not yet been able to be determined by means of linguistics because there are no definite Turkic remains before 600 A.D. There are no sources earlier than the seventh century which talk of the origins of the Turks. (Magyar Nyelv, 94/1999/ 386 skk.) Instead of linguistic conjecture, only archeology and anthropology can give reliable answers. Obviously not even the Turks came from nowhere.

ЦитироватьA török nyelv kialakulását illetõen igen komoly szempont a sumér és a török nyelv közötti feltûnõ és jelentõs kapcsolat. De térjünk vissza a török-magyar kapcsolatok keretében tett kijelentésekre. Alaptalan szinte valamennyi. Eleink õshazája nem Baskíria területén volt, a szabírok feltételezett ,,nyomásáról" semmiféle forrás sem szól, a kazárok török nyelvûsége pusztán vélekedés, jóllehet a rovás betûs szövegek száma egyre nõ. A besenyõknél felsorolt emlékeket többen kazár írásnak tartják (Magyar Nyelv 80 /1984/ 13.) s mindenképpen türk rovásírásnak kívánják meghatározni, holott ez is csak egy feltevés. Az un. kijevi levél hoqurüm (oqurim)=elolvastam jelentésû szava fontos ugyan, de ez sem dönti el, hogy a kazár törökségi nyelv volt-e, s ha igen, csuvasos vagy köztörök nyelv lehetett-e?...