Лингвофорум

Оговорился: конечно не омонимы, а паронимы.

ЦитироватьКак бы то ни было, это, конечно, омонимы.

Почему это вдруг? Они не совпадают ни в одной грамматической форме (в падежах гласные корня не изменяются ни у горіха, где ѣ-›і, ни у гороха, где, вероятно, звук о возник немного позже; вообще, в сочетаниях оро, оло, ере, еле изменение о-›і и е-›і чаще отсутствует, чем присутствует). Просто два разных слова.

Цитата: Python от октября 15, 2007, 22:23
]Горох по-украински так и будет — горох. Перехода о-›і тут не произошло.

Интересно, почему. Это аномально. Как бы то ни было, это, конечно, омонимы. Связи между ними никакой нет. Г протетическое случается в украинских диалектах и лит. языке (гострий, горобець - рус. воробей),

Цитироватьпросто я не знаю, как по-украински горох, но коли тоже горiх, тогда налицо омонимия.

Горох по-украински так и будет — горох. Перехода о-›і тут не произошло.

Мне тут подсказали, что у французов есть желудёвая каша и выражение noix de chêne — дубовый орех.

Драгана
просто я не знаю, как по-украински горох, но коли тоже горiх, тогда налицо омонимия.

Слово орех по-укр.горiх-ну похоже на горох,и по всей логике..разве никакой связи?

Я предложил свои соображения ad hoc - какие семантические факторы могли играть роль для данного случая. Грибы - это уже другой случай.

Azzurro
прошу меня извинить, но...
Не всякие грибы являются съедобными, тем не менее от этого они не перестают быть грибами.