Лингвофорум

Цитата: Versteher от июня  2, 2012, 18:14
Какъ это- сня на,  далее винительный падежь, а переводится: сняла съ, откуда, съ совершенно законнымъ по смыслу родительнымъ..

Переводъ кажетъся неправильнымъ.  Вѣдь не на плѣчахъ водоу носятъ, нъ на тѣмени.  Ср:

Цитироватьוַתֹּרֶד כַּדָּהּ עַל-יָדָהּ

Тогда не врубаюсь в синтаксис... Или в перевод...

Цитата: Bhudh от июня  3, 2012, 14:19

Цитата: andrewsiak от (= на мышцы)

Может, тут скорее «(который) на мышцах (был)»?

тогда должно быть "на мышци (-ы)" или "на мышцахъ (-ıахъ)"

Цитата: andrewsiak от (= на мышцы)

Может, тут скорее «(который) на мышцах (был)»?

Цитата: Versteher от июня  2, 2012, 18:14
Ещё:

И сня водоносъ на мышца своя, и напои его -

переводимое какъ:

Ревекка сняла кувшинъ съ водою съ плѣчь своихъ....

Какъ это- сня на,  далее винительный падежь, а переводится: сняла съ, откуда, съ совершенно законнымъ по смыслу родительнымъ..

Мышца в данном случае - это винительный падеж мн. числа, который в этимологической записи следует записывать как мышьцѧ (= на мышцы). Среди значений - "рука", "плечо".

потому что плечо (плечевой сустав + основание шеи), на которое z.B. детей сажают
и плечо как плечевая кость и всё, что на ней
назывались по-разному: рамо и, видимо, мышьца..
мышьца определённо бицепс, потому что именно там
при сгибании/разгибании, под кожей как мышь бегает..

а зачѣмъ для одного понятiя въ одномъ предложенiи - два слова?

Цитата: Versteher от
рамо - это плѣчо

ну да

Цитата: Versteher от
ну, или рука отъ локтя до плѣча

почему?

Цитата: Versteher от
мышца и рамо - явно находятся въ противоставленiи

ну? следовательно?

Цитата: Versteher от
одна - до локтя, другая - послѣ

не-а, обе до локтя

я думалъ, что: рамо - это плѣчо, ну, или рука отъ локтя до плѣча, а тутъ не пойму: кажется, что сiи два: мышца и рамо - явно находятся въ противоставленiи, одна - до локтя, другая - послѣ. но какая изъ нихъ кто?

къ сожаленiю взялъ сiи слова въ замѣчательномъ словарѣ Viri Doctissimi Александра Шишкова, и где взять ихъ более не вѣмъ...