Лингвофорум

Да.

Цитата: I. G. от января  7, 2014, 13:06
я знаю много случаев, когда люди были очень счастливы получить хрущевку

Так я и пишу

Цитата: Amoreklub от января  7, 2014, 13:00
дорогие нашему сердцу

Кстати, мы, кажется, земляки. Из Перми?

Цитата: Amoreklub от января  7, 2014, 13:00
И вот с таким эргономическим подходом получились дорогие нашему сердцу хрущёбы.

Трудно к хрущевкам подходить с современных позиций...
Не знаю, как у Вас, но я знаю много случаев, когда люди были очень счастливы получить хрущевку. Знакомая рассказывала, что сначала они жили в частном доме родственников, угол был (буквально), потом дом продали - жили в гараже у отца на работе, спали на сидениях, потом им на четверых дали комнату 9 метров. С сестрой жили под столом... И когда дали двухкомнатную хрущевку - счастья не было предела!
В послевоенные годы и позже людям жить было некуда, и, насколько я помню, хрущевки воспринимались как "временный вариант". Проблема в том, что нет ничего более постоянного, чем временного.

Цитата: Bhudh от июня 28, 2013, 15:49
То есть в древнерусском зодчестве использовалась эргономичная архитектура.
А теперь покажите мне её примеры в современной архитектуре...

Буквально вчера по России 24 показали фильм про начало массового строительства в СССР (хрущёвки). Там конкретно говорилось о том, размеры брались не с потолка, и не из традиций, а строго по научному подходу. Высчитывалось сколько шагов необходимо сделать хозяйке чтобы сварить борщ, какое расстояние необходимо для ого чоб было удобно отодвинуть стул из под стола и сесть на него ( а так же и выйти из-за стола), и пр. и пр. И вот с таким эргономическим подходом получились дорогие нашему сердцу хрущёбы.

Цитата: Hellerick от июня 29, 2013, 09:29Вообще, эта система геометрически связанных и применяемых к архитектуре «человеческих» мер чем-то напоминает модулор Ле Корбюзье.

Вообще, модулор Ле Корбюзье подробно рассмотрен в обсуждаемой книге.
Взвешен и найден лёгким: до системы саженей он не дотягивает.

Цитата: Bhudh от июня 29, 2013, 09:12
3 метра ≠ 3 метра...

Метр, как нечто идеальное, конечно, равен самому себе, но его вещественные реализации никогда равны друг другу не будут, таким образом:
3 метра = 3 метра,
но
длина 3-метровой балки ≠ длина другой 3-метровой балки

Вообще, эта система геометрически связанных и применяемых к архитектуре «человеческих» мер чем-то напоминает модулор Ле Корбюзье.

Цитата: antic от июня 29, 2013, 00:35Более того, не бывает абсолютного совпадения двух размеров, даже если они оба выражены в одном и том же количестве саженей или в одном и том же количестве метров.

5 косых саженей ≠ 5 косых саженей.
3 метра ≠ 3 метра...

Более того, не бывает абсолютного совпадения двух размеров, даже если они оба выражены в одном и том же количестве саженей или в одном и том же количестве метров. Вероятность такого совпадения стремится к нулю. В метрологии правит бал неопределённость

Однако согласитесь, вероятность совпадения размеров даже в нецелых метрах с размерами даже в нецелых (кратно деленых) саженях исчезающе мала.