Лингвофорум

Цитата: lehoslav от мая  9, 2012, 10:59
Elischua, вы символы транскрипции от собственно звук(отип)ов отличаете?
А звуки от фонем?

Звуки от фонем - да. А "символы транскрипции от "собственно" звук(отип)ов" - поясните? Как я понимаю, символы - это знаки, которые пишутся, а "собственно" звукотипы - это то, что выражают те символы, и звукотипы = фонемы. Если не так, то будьте добры, поправьте.

как раз в английском не ретрофлескные а domed постальвеолярные

Elischua, вы символы транскрипции от собственно звук(отип)ов отличаете?
А звуки от фонем?

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 02:45
(ретрофлексно-)палатальных фонем [ʒ], [ʃ]

Цитата: iopq от мая  9, 2012, 03:44

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 03:33

Цитата: iopq от мая  9, 2012, 03:21

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 02:45
Потому в теме и не упомянут [ʝ]. Кстати, [ʝ], считается, в английском представляет палатализированный h - не z. Ни z, ни s в английском палатализированными не бывают

не правда, в RP suit и resume именно палатализированные

Имеете в виду там [ɕ]?
Если да, то это не правда.

suit - [sʲjut]

Палатализацией здесь едва-едва пахнет, так что я считаю, о ней в этом примере говорить не приходится.

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 03:33

Цитата: iopq от мая  9, 2012, 03:21

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 02:45
Потому в теме и не упомянут [ʝ]. Кстати, [ʝ], считается, в английском представляет палатализированный h - не z. Ни z, ни s в английском палатализированными не бывают

не правда, в RP suit и resume именно палатализированные

Имеете в виду там [ɕ]?
Если да, то это не правда.

suit - [sʲjut]

Цитата: iopq от мая  9, 2012, 03:21

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 02:45
Потому в теме и не упомянут [ʝ]. Кстати, [ʝ], считается, в английском представляет палатализированный h - не z. Ни z, ни s в английском палатализированными не бывают

не правда, в RP suit и resume именно палатализированные

Имеете в виду там [ɕ]?
Если да, то это не правда.

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 02:45
Потому в теме и не упомянут [ʝ]. Кстати, [ʝ], считается, в английском представляет палатализированный h - не z. Ни z, ни s в английском палатализированными не бывают

не правда, в RP suit и resume именно палатализированные

Потому в теме и не упомянут [ʝ]. Кстати, [ʝ], считается, в английском представляет палатализированный h - не z. Ни z, ни s в английском палатализированными не бывают; они могут участвовать в образовании (ретрофлексно-)палатальных фонем [ʒ], [ʃ], соотв.
А мой вопрос был именно о том, можно ли рассматривать/выделять в RP/UKSE упомянутые в теме согласные, фонологически. Я в курсе существования транскрипций с [tʲ], [dʲ], [nʲ], [zʲ], и всёже...

Цитата: Elischua от мая  9, 2012, 02:27
В теме и фигурирует слово палатализированные/palatalized. Я не назвал их палатальные/palatals.

[c], [ɟ], [ɲ] это для палатальных

тогда для resume должно быть [ʝ] логически, но это не соответствует произношению

но я бы писал [tʲ], [dʲ], [nʲ], [zʲ] тогда все хорошо

Цитата: iopq от мая  9, 2012, 02:18
а то resume /rezjum/ имел бы палатальный фрикатив, но имеет палатализированный /z/

Я, можно сказать, не внял.