Лингвофорум

Цитата: Python от сентября 17, 2023, 14:46Иногда Я трактуют как схождение курсивных форм Ѧ и Ꙗ.

Нет, йотированный аз выглядел иначе (как рукописная <а> с хвостом сверху), и к современной <я> он отношения не имеет.

Иногда Я трактуют как схождение курсивных форм Ѧ и Ꙗ.

Цитата: věkitatelj от сентября  4, 2023, 16:14Малый юс:
Бурят (житель Бурятии) и они бурѧт (глагол "бурить")
Семья и семѧ (немного помогаѭт различить однокоренные слова, хотя они и так различались)

Становѧтсѧ чуть прозрачнее чередования [ѧ//ин-ен-им] (имѧ - имена, взѧть - возьму - взимать, котѧта - котёнок) и [ѧ//ѫ] (правда, кроме "блѫд" и свѧзанного с ним слова я ничего актуального вспомнить не могѫ, всякие трѧстись-трѫс и грѧзь-грѫз уж сильно разошлись в значениях). Теоретически это может помочь правильно просклонять слова "темѧ", "стремѧ" и "вымѧ", если человек почему-то их раньше не видел.

Это выглядит нелепо, учитывая, что <я> всего лишь курсивное начертание малого юса. Тогда уж нужно йотированный аз вводить.

Сѣмиꙗ и сѣмѧ не однокоренные (*ḱei̯- «лежать; обитать» vs. *seh₁- «вставлять; сѣять»).
В латыни хорошо видно по cīvis и cūnae от одного корня и serō и satus от другого.
Ну или по английским hewe и sow.

Большой юс:

Ѫж (змея) и уж (уже)

Искѫсать (много укѫсов) и искушать (про опыт или соблазны); сѫд (там, где сидѧт адвокаты) и судно ("сѫдный день" и "судовой журнал"?) -- сѫть не совсем минимальные пары, но различаѭт два похожих корня.

Большой юс появляетсѧ во многих морфологических штуках (правда, в современном русском они обычно и так различаѭтсѧ ударениями):

Вою (сѫществительное "вой", дательный падеж) и я воѭ (глагол "выть"), аналогично "к обману/я обманѫ", "ко плачу/я плачѫ".
Сохнут (еврейское агентство) и сохнѫт (глагол "сохнѫть").
Ѫ также может различать слова женского и мѫжского родов: дать парѫ (минимальная пара) и дать пару (в бане, от слова м.р. "пар"), манжет/вижѫ манжет/к манжету и манжета-вижѫ манжетѫ-к манжете.

Можно искусственно ввести (неэтимологичное, как я понимаѭ) разделение между глаголами трѫт/прѫт и сѫществительными трѫт/прѫт.

Малый юс:
Бурят (житель Бурятии) и они бурѧт (глагол "бурить")
Семья и семѧ (немного помогаѭт различить однокоренные слова, хотя они и так различались)

Становѧтсѧ чуть прозрачнее чередования [ѧ//ин-ен-им] (имѧ - имена, взѧть - возьму - взимать, котѧта - котёнок) и [ѧ//ѫ] (правда, кроме "блѫд" и свѧзанного с ним слова я ничего актуального вспомнить не могѫ, всякие трѧстись-трѫс и грѧзь-грѫз уж сильно разошлись в значениях). Теоретически это может помочь правильно просклонять слова "темѧ", "стремѧ" и "вымѧ", если человек почему-то их раньше не видел.

На мой взглѧд, аргументы не очень сильные, но вполне сравнимые с рассуждениями Ильина про «бѣда» — «бедуинъ» в его статье "о русскомъ правописаніи".

Если выйти за рамки русского ѩзыка, то юсы вместе с ятем помогаѭт с пониманием других славянских ѩзыков.

Есть пара великорусских говоров, в которых праславянские *u и *ǫ дали разные рефлексы — http://dialect-phon.ruslang.ru/library/nikolaev1997.pdf

Тогда введение большого юса (Ѫ) и его йотированной формы (Ѭ) поспособствовало бы более точному письменному отображению произношения некоторых носителей русского языка.

Но тогда для последовательности следовало бы ввести и Ѣ с Ѡ (для закрытых e и o соответственно), которые явно более употребимы, чем уникальный рефлекс большого юса, встречающийся (или встречавшийся: статья датируется 1997 годом) в паре-тройке деревень.

Цитата: Вопрошающий от декабря 17, 2011, 18:50
Если вернуть ять это даст разлечение некоторых слов (ѣсть и есть, лечу и лѣчу)

В лечении эти слова не нуждаются, а юсы сейчас - только для развлечения.

Цитата: piton от апреля 16, 2012, 22:42
А луковицы есть?

Цыбулицы

Цитата: Conservator от декабря 18, 2011, 09:39
лук и лѫк отличать не придется, т.к. лука в укр. нет, а есть цибуля

А луковицы есть?