Лингвофорум

Цитата: Rōmānus от апреля 14, 2012, 19:40
Локатив слабо засвидетельствован, но то что от него осталось к дативу не сводится.

Локатив произошел из дательного еще на ИЕ уровне. По существу это краткая ступень аблаута от датива. В анатолийских он уже опять един, хотя там есть древние формы -аi которые используются только как дательно-направительный падеж (как и краткая форма -a).
Там вообще есть остатки разных форм которые по смыслу не отличаются от нормальных падежей и свободно чередуются с ними.

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2012, 19:17
Связь второй пары понятна, а генетиву зачем происходить из аблатива? Наоборот, это одна из древнейших форм.

Генетив имел отличие от аблатива только в тематическом спряжении. И в языках он либо вторичен с расширителями, либо даже совпадает с аблативом и здесь. Везде инновация, и по большей части не совпадающая с другими языками. Порциг, Мейе считают что собственно генетив имел 0 окончание, а  в его функции часто использовался либо аблатив либо прилагательное.
 

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2012, 19:17
Все 8 разве что для неанатолийского единства...

Я присоединяюсь к тем, что считают анатолийские языки инновационными (сравните фонетику). Несмотря на то что они сохранили некоторые архаизмы, они всюду развили инновации в стиле германских. Сравните насколько разные спряжение и склонение в хеттском и лувийском (одинаково древними), чтоб понять что там всё инновация в стили аналитичности.  Ведь разница фиксации во времени между хеттским и др.-греческим всего лет 400, поэтому считать что они настолько архаические нельзя, достаточно посмотреть как уменьшалось количество падежей в языках-потомках.

Цитата: Nordman от апреля 14, 2012, 19:09
бе - вообще видимо не частица. Тебе - твой, себе - свой, но м(е)не - мной.

Это всё славянские выравнивания. Изначально Gen. *te-ue
[/quote]
ст.-слав. твои σός поэтому **te-ue невозможная форма. Ты < *tu- и это восстанавливается для всех ПИЕ.

Локатив слабо засвидетельствован, но то что от него осталось к дативу не сводится. В том же литовском есть только одна исконная локативная форма у существительных, слово namie дóма, по всей видимости из *nam-ei. Дательный же namui < *nam-ōi, т.е. это - вообще другая ступень ŏ-основы.

Да уж больно в хеттском всё невнятно... В множ.ч. особенно.

В греческом сохранились и реликты локатива. Возможно, в праиндохеттском были те же падежи, что и в санскрите + аллатив с окончанием *-o, сохранившийся в анатолийских.

Объясните неразумному, что или кто (расцвет литературы плюс государства?) позволило ИЕ языкам установиться на восьмипадежной системе  (а от нее представляются в большинстве реконструкции), и что заставило падежи "схлопываться". Скажем, в период расцвета языка у римлян остался "триединый" аблатив. Процесс очередного развития аблатива мог бы возникнуть?

Насколько я понял, -φι есть и у гражданина Гомера, правда не всегда в функции инструменталиса. Может, это просто частица, которая только в индоиранских и получила спецификацию?

В индоиранских два инструменталиса мн.ч.: тематический = греч датив мн.ч. и нетематический *-b^his. А *-b^hias - мн.ч. датив

Ну и что от чего?

В микенском греческом засвидетельствован инструменталис, по крайней мере во множественном числе с окончанием -pʰi.

Да, повторюшкин я оказался...