Лингвофорум

Цитата: autolyk от февраля 11, 2012, 17:30
Mīn ȝumdryhten, конечно же второе, в соответствие с европейскими ценностями.

...конечно же второе, в соответствие с европейскими ценностями.

Наказаний без вины не бывает, Шарапов (с)

не наказать виновного лучше, чем наказать невинного

Цитата: Python от февраля 11, 2012, 19:27

Цитата: Hellerick от февраля 11, 2012, 19:11
Наказывать нужно не того, кто виноват, а того, чье наказание будет иметь максимальный профилактический эффект. 

Наказание единиц пойманных при огромном количестве непойманных дает нулевой профилактический эффект. Это как в случае с переходом через дорогу: да, единицы попадают под колеса, но это же не повод, чтобы не переходить улицу вообще, хотя шанс погибнуть есть у каждого.

А наказание в большинстве своём случайных лиц дает отрицательный профилактический эффект. Что совершишь преступление, что не совершишь - всё равно в тюрьму, с почти одинаковыми шансами... Намного выгоднее оказывается быть преступником.

Цитата: Hellerick от февраля 11, 2012, 19:11
Наказывать нужно не того, кто виноват, а того, чье наказание будет иметь максимальный профилактический эффект. 

Наказание единиц пойманных при огромном количестве непойманных дает нулевой профилактический эффект. Это как в случае с переходом через дорогу: да, единицы попадают под колеса, но это же не повод, чтобы не переходить улицу вообще, хотя шанс погибнуть есть у каждого.

почему за первый голосовали-съ?

голосовал за 1-й вариант

Наказывать нужно не того, кто виноват, а того, чье наказание будет иметь максимальный профилактический эффект. 

В таком случае есть шанс что попадется виновный. А это уже лучше.

Если большинство преступников поимке не подлежит, то наказание пойманной части скорее вредно, чем полезно.