Лингвофорум

Цитата: Ellidi от января  5, 2012, 17:03

Цитата: rafa от января  5, 2012, 16:30

Цитата: Ellidi от января  5, 2012, 16:24
Нет такой сутты в Типитаке: это либо тибетский, либо махаяна.

да махаяна ну и чо

для меня лично это есть буддизм

А для меня нет! Махаяна это такое разветвление буддизма, которое безоглядно соединялось и переплеталось с всякими местными верованиями, с чем попало - с конфуцианством, синтоизмом, шаманизмом и т. д. Все эти не-палийские и возникшие севернее Гималаев сутты - дело синкретическое, иными словами махаяна буддизм и есть религиозная дворняга, шавка, продукт беспорядочного смешивания (вспомним об упростительном смешении К. Н. Леонтьева, ведь неслучайно махаяна позднее явление, возникшее во время упадка учения на родине - в Индии). А ваджраяна вообще эзотеризм и колдовство, только в этом я с Вами согласен.

Буддизм, сохранивший догматическую чистоту первых буддийских соборов, буддизм, исповедуемый императором Ашока называется тхеравада. В нем действует только палийский канон и комментарии мудрых его толкователей, до V в. от Р. Х., не позже (последний из них - Буддхагхоша). Это течение не попустительствует всякому расточительству и гедонизму и не обещает плотских удовольствий после смерти. Да и вообще то, что привлекает этих эзотерофилов, это нескончаемые плотские удовольствия, идея о том, что они будут перерождаться и снова кутить, зевать и быть гуляками, идея о сансаре - о колесе перерождений. Но именно это колесо в тхеравада-буддизме есть и объект преодоления, от него следует освободиться, идеал - отмена перерождения, угасание, ниббана, выход из колеса. Ниббана в таком виде, как ее понимает палийский канон, никакому махровому гедонисту не понравится, отсюда и тхеравада вообще.

(wiki/ru) Палийский_канон
(wiki/ru) Тхеравада

Цитата: Штудент от января  5, 2012, 16:54
Конечно, но сравнимо ли оно с числом принимающих буддизм?

махаяна и ваджраяна-буддизм. 

На момент написания этого сообщения в рунете многого не знали о реальной азиатской тхераваде. В ней есть всё

Цитата: rafa от января  9, 2012, 14:44
Христос потому и сказал - принес я меч. тоесть уничтожение и кровь

Цитата: rafa от января  9, 2012, 20:37
"не мир (покой безопасность) я принёс не землю, но МЕЧ"

rafa, Ваше милитаристское истолкование Святого Писания меня настораживает и пугает. Истинный смысл этих слов (Gladium veni mittere in terram) выявлен в шедевре св. Амвросия Медиоланского «De virginitate». В этом произведении св. Амвросий рассказывает историю о двух женщинах, споривших о материнских правах над ребенком. И когда был вынесен приговор рассечь ребенка пополам и предоставить каждой из них одну половину, мать-самозванка была довольна приговором, а настоящая мать растерялась и заявила, что отказывается от своей половины тела, лишь бы ребенок жил, хоть и в руках посторонней. Тогда Соломону стало ясным, кто настоящая мать и детеныш отдан ей. Так вот, согласно св. Амвросию, меч этот, о котором говорит Иисус, это тот самый меч, которым должен был быть рассечен пополам ребенок, который выявит настоящие чувства и ощущения людей и накажет тех, кто притворяется. Ложная мать - это искушение, а настоящая - вера. Вера будет дрожать, пока тот самый меч Христа (haec machaera Christi) не выявит истинные чувства (согласно св. Амвросию).

Цитата: rafa от января  9, 2012, 20:37
тоесть церковь абсолютно искажает учение Христа
оно по сути своей неполиткоректно и экстримистское

Это не правда. Церковь, точнее писания святых отцов Церкви заботятся о правильном восприятии учения Христа, об усвоении истинного смысла Писания. Если каждый берет Святое Писание и начинает понимать его в соответствии со своими никчемными возможностями (искушение, говорит св. Амвросий, бросает свое потомство не только carnalis vitio conversationis, т е. пороку плотского общения, но и somno mentis, сну ума), все покончит победой протестантизма, потому что протестантизм, как говорит Новалис - это совсем другая религия, это поклонение писанию, букве. Это формализм. И он преодолевается чтением церковных авторитетов.

Цитата: Драгана от января  5, 2012, 16:50
И порой европеец, уставший от безумной гонки за успешностью в западном смысле, за карьерой, замотанный бытовой суетой, материальными трудностями, стрессами, может прийти к восточному мировоззрению покоя, созерцания, философского отношения к трудностям, "и это пройдет". Не страдать ради Царствия Небесного в будущем, а созерцать без напрасных эмоций сейчас (хоть и не всегда удается, но хотелось бы).

Есть еще 仕方がない - сиката га най (ничего не поделаешь).

Цитата: Драгана от января  5, 2012, 16:50
И порой европеец, уставший от безумной гонки за успешностью в западном смысле, за карьерой, замотанный бытовой суетой, материальными трудностями, стрессами, может прийти к восточному мировоззрению покоя, созерцания, философского отношения к трудностям, "и это пройдет". Не страдать ради Царствия Небесного в будущем, а созерцать без напрасных эмоций сейчас (хоть и не всегда удается, но хотелось бы).

это в какой-то степени иллюзия. В странах Дальнего Востока, этой гонки за успешностью и социальным статусом хватает сполна, пожалуй даже побольше чем некоторых странах Европы.

Цитата: sagittarius от января 10, 2012, 12:08

Цитата: Лукас от января  9, 2012, 19:30

Цитата: rafa от января  9, 2012, 14:44
Христос потому и сказал - принес я меч. тоесть уничтожение и кровь

Где такое сказано?

Цитата: rafa от января  9, 2012, 20:37

Цитата: Лукас от января  9, 2012, 19:30

Цитата: rafa от января  9, 2012, 14:44
Христос потому и сказал - принес я меч. тоесть уничтожение и кровь

Где такое сказано?

"не мир (покой безопасность) я принёс не землю, но МЕЧ"

"то есть уничтожение и кровь "  и  "(покой безопасность)"  это  ваши домысли.


зато христос  совершенно точно принес принцип "морального сопротивления"  злу.
Мф., 5, 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
P.S.следует отметить что у человека только две щеки.

если быть действительно честным перед собой и перед людьми то надо разделять две вещи:

1) сами собственно слова Христа
2) и толкования слов Христа теми кто называют себя христианами

толковать слова Христа можно по разному, вплоть до полного извращения, вплоть до массового уничтожения людей христианами (это факт исторический)

но врядли вы будете честным, хотя бы как я

обычно либо фанатизм слепой, либо безразличие и пофигизм

Цитата: sagittarius от января 10, 2012, 12:47
изначальный буддизм с формулировкой  "четырех истин"  это примитивизм,который отсекает намного более важные детали 
    концетрураясь  на  второстепенном и абсолютизируя ее.
сомневаюсь,что в изначальном буддизме видели  систему целостно.

Для систематизирования создали позднейшую, третью часть Типитаки - Абхидхаммапитаку, во время Третьего буддийского собора (в 250 г. до Р. Х.). Но на европейские языки ее (за исключением отрывков) не переводили, так что с Абхидхаммапитакой целиком ознакомлены только знатоки пали.

Цитата: Ellidi от января  5, 2012, 17:03
Буддизм, сохранивший догматическую чистоту первых буддийских соборов, буддизм, исповедуемый императором Ашока называется тхеравада. В нем действует только палийский канон и комментарии мудрых его толкователей, до V в. от Р. Х., не позже (последний из них - Буддхагхоша). Это течение не попустительствует всякому расточительству и гедонизму и не обещает плотских удовольствий после смерти. Да и вообще то, что привлекает этих эзотерофилов, это нескончаемые плотские удовольствия, идея о том, что они будут перерождаться и снова кутить, зевать и быть гуляками, идея о сансаре - о колесе перерождений. Но именно это колесо в тхеравада-буддизме есть и объект преодоления, от него следует освободиться, идеал - отмена перерождения, угасание, ниббана, выход из колеса. Ниббана в таком виде, как ее понимает палийский канон, никакому махровому гедонисту не понравится, отсюда и тхеравада вообще.

изначальный буддизм с формулировкой  "четырех истин"  это примитивизм,который отсекает намного более важные детали 
    концетрураясь  на  второстепенном и абсолютизируя ее.
сомневаюсь,что в изначальном буддизме видели  систему целостно.
уровень формулировок конфуцианство намного выше.

Цитата: Лукас от января  9, 2012, 19:30

Цитата: rafa от января  9, 2012, 14:44
Христос потому и сказал - принес я меч. тоесть уничтожение и кровь

Где такое сказано?

Цитата: rafa от января  9, 2012, 20:37

Цитата: Лукас от января  9, 2012, 19:30

Цитата: rafa от января  9, 2012, 14:44
Христос потому и сказал - принес я меч. тоесть уничтожение и кровь

Где такое сказано?

"не мир (покой безопасность) я принёс не землю, но МЕЧ"

"то есть уничтожение и кровь "  и  "(покой безопасность)"  это  ваши домысли.


зато христос  совершенно точно принес принцип "морального сопротивления"  злу.
Мф., 5, 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
P.S.следует отметить что у человека только две щеки.

Цитата: Ellidi от января 10, 2012, 11:59
А я не понимаю, как думающий, достойный и почтенный человек может выбрать либерализм.

Либерализм либерализму рознь. Вы либерализм в какой сфере имеете ввиду - экономической, политической али в общественной.