Лингвофорум

я подыскивал базовые слова, с помощью которых можно передать самые частотные смыслы - предметы и действия и качества
остальные слова легко образуются из них
то есть они ядро языка

около тысячи имен сущностей, и около тысячи имен процессов
без имен собственных и названий

но это пока грубый подсчет, с щедрым запасом
процессы скорее всего чуть уменьшу, а вот имена.. буду еще думать

Цитата: rafa от января  5, 2012, 13:30
например такое еще вопрос:  каков объем односимвольных слов иероглифов китайских
тоесь когда один значок означает одно слово

В уникоде 74 616 иероглифов. Почти все они раньше могли использоваться как самостоятельные слова.

Цитата: rafa от января  5, 2012, 13:30
такими были изначально все лова китайского... они ими обходились

Слова стали многосложными не из-за того, что китайцам понадобилось намного больше понятий, а из-за омонимии. Сейчас есть сорок слов с чтением ли3. А в древности все они были одинаковые.

Цитата: rafa от января  8, 2012, 20:27
перебрал 8 тыщ рускочастотных слов - выделил 2 тыщи значимых корнеслов

Что-то подозрительно мало. Перечислите.

перебрал 8 тыщ рускочастотных слов - выделил 2 тыщи значимых корнеслов

приблизитльно такое ядро любого языка, так считаю
остальное это семантический сахар

например такое еще вопрос:  каков объем односимвольных слов иероглифов китайских
тоесь когда один значок означает одно слово

такими были изначально все лова китайского... они ими обходились

Цитата: rafa от января  5, 2012, 13:24
господа! не забываем что вопрос об активном словарном запасе

Думается, он похоже соотносим долей от пассивного по временам

господа! не забываем что вопрос об активном словарном запасе

Цитата: smith371 от января  5, 2012, 13:20

Цитата: Валер от января  5, 2012, 13:16

Цитата: smith371 от января  5, 2012, 13:15

Цитата: Валер от января  5, 2012, 13:14
Не спорю. Тем не менее думаю что современных реалий больше числом

человек не меняется уже 40 000 лет. недооценивать способности древних - глупо и смешно, ибо это все равно что плеваться в зеркало.

Мы о реалиях или способностях?

неважно. цифры и там, и там сопоставимы. словарь Платона и Аристотеля был явно больше словаря спартанского илота, который в свою очередь можно сопоставить по объему со словарем современных маргиналов.

Предлагаю брать усреднённых илотов с десятилеткой сзади

Цитата: Валер от января  5, 2012, 13:16

Цитата: smith371 от января  5, 2012, 13:15

Цитата: Валер от января  5, 2012, 13:14
Не спорю. Тем не менее думаю что современных реалий больше числом

человек не меняется уже 40 000 лет. недооценивать способности древних - глупо и смешно, ибо это все равно что плеваться в зеркало.

Мы о реалиях или способностях?

неважно. цифры и там, и там сопоставимы. словарь Платона и Аристотеля был явно больше словаря спартанского илота, который в свою очередь можно сопоставить по объему со словарем современных маргиналов.

Цитата: rafa от января  5, 2012, 13:16
к примеру в библии не выходят за рамки 10 тысяч слов в каждом из заветов

А как вы себе представляете 100 тысяч разных слов в тексте из 600 тысяч слов? В стиле Джойса?