Цитата: adada от июня 19, 2004, 16:01Здравствуйте! Отвечаю на ваш вопрос: Насчёт критерия принадлежности слова к языку
Часто встречается утверждение, что основное назначение русского литературного (т.е. нормированного) языка -- быть общепонятным. Но я до сих пор еще не встречал не только параметризации критерия "общепонятность", но и простого описания.
Цитата: adadaА про новые артикли в сети ничего нет?Неопределенный артикль -- "типа", определенный артикль -- "конкретно".
Цитата: adadaЕсли я Вас верно понимаю, то Вы признаете правильным литературным языком только урегулированный самым последним словарем?См. ответ Дигаммы. Я с ним полностью согласна. Словарь лишь отражает литературный язык.
Цитата: adadaО хронодискретности написал сейчас и здесь еще и потому, что глоттохронология -- Ваш конек...А Вы не путаете "глоттохронологию" с "новой хронологией"?
Кстати, не предложите ли какие-то факты и события из этой области знания для включения в мою самоделку -- синхронистическую таблицу "Русь Киевская, Московская, Галицко-Волынская в контексте мировой истории в именах, событиях, датах XII - XIX вв."
Цитата: adadaЦитировать"Шаури -- грузинская серебряная монета 13-15 вв., весом ок. 0,5 г." (Фенглер Х. и др., "Словарь нумизмата", 1982)Или немцы наврали, или уже у нас ошибку допустили, но эти сведения уже распространены 100000 экземпляров!
Цитата: DigammaAnonymous=adada?...Да, я опять забыл представиться...
Чекан шаури осуществлялся позднее...
Цитировать"Шаури -- грузинская серебряная монета 13-15 вв., весом ок. 0,5 г." (Фенглер Х. и др., "Словарь нумизмата", 1982)Или немцы наврали, или уже у нас ошибку допустили, но эти сведения уже распространены 100000 экземпляров!
Цитата: AnonymousИ еще о монетах.Чекан шаури осуществлялся позднее и по иранскому образцу, так что это совсем не то.
Шаури подверсталась почти автоматически, попутно, в том смысле, что не только в европах свое тискали...
Цитата: adadaМне важно было обеспечить синоптический подход, чтобы за подробностями обращались к иным, более авторитетным источникам. Если писать "всемонгольский" или добавлять"великий", то пришлось бы вписывать ради сбережения головы, скажем, полные титулы русского царя...Да нет, просто "хан" и "каан" понятия разные: это как просто князь и Киевский великий князь. Кстати, сами монголы его строго кааном величали.
Цитата: adadaСветицховели выходит за хронологические рамки, про Гелати ничего не могу сказатьАдада, если вы опускаете Свети или Гелати, то Вардзиа тоже не стоит ставить в принципе. Я бы поставил Георгия III - это даже без альтернатив...
Цитата: adadaАдада, или трактовка - дрянь, или сама статья. Сказать что Абхазию присоединили к Грузии - все равно что сказать, будто Чернигов присоединили к Руси. Это были исторические регионы одной страны (не даром Георгий II имел титул "царя абхазов и картлов", именно в таком порядке).Цитата: Digamma--- Абхазия к грузии не присоединялась - это просто нонсенс какой-то: Абхазское царство всегда было грузинской территорией;ЦитироватьВо 2-й половине 10 в. А. вошла в состав объединённой феодальной Грузии... (БСЭ)
Цитата: adadaС денежками я уточню дома, по нумизматическому словарю.Он вам больше меня не расскажет. Ну да ладно...
Цитата: adadaВообще-то я включил сведения о чеканке монет как некое свидетельство суверенизации (замена арабской чеканки) и роста уровня технологии.XIV-XV вв - века упадка и разрухи для Грузии. А суверенизация... в XIII-XV вв... надеюсь, шутка???? (от арабов - хулагуидам, а после тех - между персами и турками как между молотом и наковальней - врагу не пожелаешь)
Цитата: adadaО поляках. ... Если упомянутые Вами имена не просто очередные властители, а с ними связаны определенные исторические этапы так или иначе отраженные в сознании жителей нашего ареалаНу, Сигизмунд III Ваза на Москву ходил, к примеру. По-вашему с чьей подачи в Москве памятник Минину и Пожарскому стоит и анекдоты про Сусанина ходят?
Цитата: adadaДигамма, судя по широте Ваших интересов, Ваш вклад в совершенстование мог бы оказаться весьма значительным!Вы, право слово, преувеличиваете мои достоинства - так, немного знаний там, немного тут...
Цитата: DigammaАдада, у вас несколько искаженный взгляд на вещи: не язык кодифицируется словарем, а словарь отражает состояние языка.Разумеется, мои формулировки субхективны и носят вполне приблизительный (разговорный) характер, что уж теперь...
Цитата: Digamma--- к собственно монголам вы добросили зачем-то киданей;
ЦитироватьК настоящему времени вокруг проблемы о происхождении киданей накопилась значительная литература, обзор которой был в 1948 г. дан в первом номере журнала «Советская Этнография». Автор статьи Н. М. 3алкинд, обобщив работы западных и японских иследователей, сделал совершенно правильный вывод, сохранивший свое значение и на сегодняшний день, о том что все высказывания о происхождении киданей можно свести к трем основным теориям: 1) кидани—тунгусский народ, родственный цзиням (чжурчжэням) 2) кидани—народ смешанного монголо-тунгусского происхождения; 3) кидане—монголы.
Однако притиворечивые данные китайских источников и основанные на них различные точки зрения современных ученых отнюдь не означают что вопрос о происхождении киданей вообще поддается разрешению. Это может быть сделано на основе письменных киданьских памятников, найденных за последние десятилетия, но, к сожалению, киданьская письменность пока не расшифрована, и, таким образом единственно надежный путь установления языка киданей, а следовательно, и их этнической принадлежности остается закрытым. (Е Лун-ли. История государства киданей)
Цитата: Digamma--- за обзывательство Чингиза просто "ханом" вам бы голову снесли в его время;Мне важно было обеспечить синоптический подход, чтобы за подробностями обращались к иным, более авторитетным источникам. Если писать "всемонгольский" или добавлять"великий", то пришлось бы вписывать ради сбережения головы, скажем, полные титулы русского царя...
Цитата: Digamma--- монастырь Вардзиа, конечно, значительно важней Георгия III (да и вообще, история Грузии без него никак - это же не Светицховели или Гелати какой-нибудь)Светицховели выходит за хронологические рамки, про Гелати ничего не могу сказать, возможно, у этого объекта или был недостаточно высокий рейтинг цитируемости или культурный кругозор среднего "русака" не включает в себя Гелати. Но это дело поправимое и наживное, я пользуюсь любым случаем, чтобы пополнить и расширить, спасибо, Дигамма!
Цитата: Digamma--- Абхазия к грузии не присоединялась - это просто нонсенс какой-то: Абхазское царство всегда было грузинской территорией;
ЦитироватьВо 2-й половине 10 в. А. вошла в состав объединённой феодальной Грузии... Значительного расцвета в 11-13 вв. достигла феодальная культура. Византийское культурное влияние постепенно сменяется грузинским. В обстановке политического распада феодальной Грузии А. на рубеже 16-17 вв. выделяется в самостоятельное княжество. (БСЭ)С денежками я уточню дома, по нумизматическому словарю.
Цитата: adadaПо моему глубочайшему убеждению современный литературный язык (так же, как и самопровозглашенный общий) должен кодифицироваться не последним словарем, но совокупностью словарей, изданных в течение определенного периода времени, скажем, одного-двух поколений (при социологической длительности поколения принимаемой 25 годам). И без предоставления приоритета последнему словарю!Адада, у вас несколько искаженный взгляд на вещи: не язык кодифицируется словарем, а словарь отражает состояние языка. И если ваш идиолект не совпадает, скажем, со словарем русского литературного словоупотребления, то это не значит, что словарь вас кодифицирует - это значит, что вы не говорите на лит. языке.
Цитата: adadaмою самоделку -- синхронистическую таблицу "Русь Киевская, Московская, Галицко-Волынская в контексте мировой истории в именах, событиях, датах XII - XIX вв."Жуть какая!!!! Даже при беглом взгляде дрожь пробирает:
Страница создана за 0.156 сек. Запросов: 23.