Лингвофорум

Тогда у евразийцев тоже надо выделить такие единицы, тут делались попытки назвать их красными и белыми, и говорить о "поляризяции" (направленности в коплиментарности чтоли), при этом якобы белые какраз были с протестантами комплиментарны, а красные с католиками. Но там еще больше всё запутывалость, т.к. Украину (ну и юг России) отнесли к красным, а украинцы то с католиками далеко не комплиментарны... Видать евразийцев надо делить на большее количество единиц которые между этносом и суперэтносом... А назовем ее супэтнос:) ну или сабсуперэтнос:)

Цитата: ou77 от апреля 17, 2007, 11:32
Гумилёв пишет что евразийцы комплиментарны с протестантами, но не комплиментарны с католиками, но ведь католики и протестанты составляют один суперэтнос - европейцы, а комплиментарность (по Гумилёву же) есть показатель симпатии между суперэтносами.

Должна быть еще одна таксономическая единица между "этносом" и "суперэтносом", позволяющая выделить в европейском суперэтносе субдивизии по конфессиональному признаку (католики, протестанты). Или же надо отдельно рассматривать "европейский суперэтнос", а также "католический" и "протестантский суперэтносы", как подразделения в разных системах координат. Тогда противоречия в утверждении о комплиментарности протестантов с евразийцами не будет.

Цитата: Nikolaus от мая  7, 2007, 18:07

Цитата: Ревета от мая  7, 2007, 16:59

Цитата: Nikolaus от мая  4, 2007, 11:23

Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.

А вы, значит, спец по науке? 

Нет, спец по публицистике. 

Можете дать определение науки или признаки науки и сказать почему работы Гумилёва ненаучны?

Ви так и не прочитали, что я ответил вам...   

Цитата: Ревета от мая  7, 2007, 16:59

Цитата: Nikolaus от мая  4, 2007, 11:23

Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.

А вы, значит, спец по науке? 

Нет, спец по публицистике. 

Можете дать определение науки или признаки науки и сказать почему работы Гумилёва ненаучны?

Цитата: Nikolaus от мая  4, 2007, 11:23

Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.

А вы, значит, спец по науке? 

Нет, спец по публицистике. 

Цитата: Simulacre от мая  7, 2007, 15:05
Гумилев дает определения. Читайте внимательнее. Впрочем, если вы предпочитаете школярские дефиниции "термин -- это...", так это не значит, что других точно так же не раздражает ликбез.
Хотелось бы подробнее о противоречиях.

1. Какую вы еще знаете научную форму определения понятия/термина?
2. Одно противоречие я описал в самом начале, прочитайте.

Цитата: klaus от апреля 20, 2007, 08:48
Гумилев не дает определений используемых им терминов. Что такое евразийцы? Что такое суперэтнос? Что такое комплиментарность? Или комплЕментарность? Вся теория Гумилева -- это сплошное противоречие.

Гумилев дает определения. Читайте внимательнее. Впрочем, если вы предпочитаете школярские дефиниции "термин -- это...", так это не значит, что других точно так же не раздражает ликбез.
Хотелось бы подробнее о противоречиях.

Цитата: Ревета от апреля 25, 2007, 21:57
Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.

А вы, значит, спец по науке? 

Теории Гумилева - это публицистика, а не наука.

Цитата: Baruch от апреля 21, 2007, 10:39
А кто принуждает вас относиться всерьез к теории Гумилева?

выглядит вполне стройно и красиво и подтверждается фактами....