Лингвофорум

Цитата: lovermannЯ с Дигаммой соглашусь. Перестановки закономерны, поэтому всё читается.


Очт ыв ьтеалд убтдее в комта аечусл?

Во-первых, я не говорил, что не закономерны. Во-вторых, ты бы хоть прочитал, что написано.
Сказано же, что первая и последняя буква должны оставаться на месте.

Я с Дигаммой соглашусь. Перестановки закономерны, поэтому всё читается.

Очт ыв ьтеалд убтдее в комта аечусл?

(сохраняя первую и посл. буквы)
Что вы дтаель бетдуе в ткоам сачлуе ?

А, если слова более длинные взять, тогда нифига не прочитаете, даже, если оставить первую и посл. букву.

a komu slabo pisat'/govorit'  slova v obratnuju storonu ili schitat' ih????
po moemu eto horoshaja trenirovka dlya lingvistov, podobnye uprazhnenija, ili verh nogami pisat' , chitat' , govorit' =))) et cetera...ad infinitum.. takih zadanij

Цитата: Digamma

Цитата: rawonamЯ это и сказал, что правило требует коррекции.

Конечно, при правильной "обтекаемости" формулировок можно всё вывести. Напомню, что ни о какой коррекции изначально и речи не было - ты "был шокирован" сим "откровением".

А ведь речь идёт о банальной перестановке букв (в большинстве случаев в слогах, или группах CVC, где он легко различаем) при сохранении некоторых базовых "опорных" букв (звуков) или их групп. И что в этом удивительного, если даже при потере четверти-трети текста он спокойно читаем??

Ладно, чего языками трепаться. Если я решу заняться психолингвистикой и исследовать процесс чтения, я тебе сообщу.

Цитата: rawonamЯ это и сказал, что правило требует коррекции.

Конечно, при правильной "обтекаемости" формулировок можно всё вывести. Напомню, что ни о какой коррекции изначально и речи не было - ты "был шокирован" сим "откровением".

А ведь речь идёт о банальной перестановке букв (в большинстве случаев в слогах, или группах CVC, где он легко различаем) при сохранении некоторых базовых "опорных" букв (звуков) или их групп. И что в этом удивительного, если даже при потере четверти-трети текста он спокойно читаем??

Цитата: Digamma

Цитата: rawonamДа ладно тебе, "явно не проходит". Есть какое-то ограничение, ведь цитированный текст вполне читабельный.

Тебе мой вариант читабелен? Если нет, тогда к чему лишние слова? - сформулированное правило не работает.

Твой вариант нечитабелен, но это не значит, что "все фигня". Я это и сказал, что правило требует коррекции.

Цитата: Peamurdmisu:lesanneа по-моему все действует и всё понятно...надо раздел создать в Русском Языке, где только так писать надо....

Ну, если вам всё понятно, то...
1) няьланоестто рнуокемдею птчосерь днынай тскет
2) а сннешревоо иынсревнй внаират унбодо чеатим?

Ещё раз повторю: посмотрите внимательно - слова изменены сис-те-ма-ти-чес-ки, а не произвольно!

а по-моему все действует и всё понятно...надо раздел создать в Русском Языке, где только так писать надо....

Цитата: rawonamДа ладно тебе, "явно не проходит". Есть какое-то ограничение, ведь цитированный текст вполне читабельный.

Тебе мой вариант читабелен? Если нет, тогда к чему лишние слова? - сформулированное правило не работает.

Цитата: Digammaрлльуезтаатм иелиоваднссй оогдно айокнилсгго

это уже на финский (визуально) смахивает.
там они в основном рядомстоящие буквы меняют, поэтому и читабельно.