Лингвофорум

Цитата: Alexandra A от ноября  5, 2011, 10:13
Вы на латыни пишите всё-таки немного с перестановкой слов, и слова употребляете такие что носитель романских не сразу видит "свои" слова...

Естественно. Если я знаю, что латинский язык любит рамочные конструкции или с целью выделения поставить слово в начало предложения, то кто мешает мне так делать? И это не какие-то глубокие знания, а начальный уровень (почёрпнуто из учебника Дезессара). Когда буду знать десять тысяч таких правил и прочту десять тысяч страниц на латыни, можно будет книжки писать. Пока моего уровня хватит разве что для википедии. (Иногда думаю, не навести ли там шороха. )

В отношении латыни словарь романских языков (и английского) состоит из «ложных друзей переводчика» чуть более, чем полностью (sit venia verbo), в чём легко убедиться, открыв соответствующие словари. Простая истина состоит в том, что, скажем, латынь и итальянский язык не зависят друг от друга, «ничего друг о друге не знают».

Цитата: Alexandra A от ноября  5, 2011, 10:13
Он должен чувствовать, как его мама и отец в детстве учили, как он на улице в Риме играл с пацанами, как он беседовал с учителем в детстве... И как потом постоянно общается с своими согражданами римлянами...

Я серьёзно. Натив сразу понимает как звучит красиво а как не красиво.

С натяжкой могу согласиться с достаточностью этого условия, но никак — с необходимостью. Я уж и так тысячу раз писал, что классическая латынь была родным языком для двух-трёх поколений римской аристократии и всё. На то это и литературный язык, чтобы его учили в школе, а не на улице.

Цитата: Квас от ноября  5, 2011, 10:08
Откуда человек знает, элегантно получилось или коряво?

Откуда? Он должен чувствовать, как его мама и отец в детстве учили, как он на улице в Риме играл с пацанами, как он беседовал с учителем в детстве... И как потом постоянно общается с своими согражданами римлянами...

Я серьёзно. Натив сразу понимает как звучит красиво а как не красиво.

Цитата: Квас от ноября  5, 2011, 10:08
Свой язык я смело классифицирую как «кухонную латынь».

Вы на латыни пишите всё-таки немного с перестановкой слов, и слова употребляете такие что носитель романских не сразу видит "свои" слова... Вас читать труднее чем Вульгату или Бревиарий.

Александра, мне кажется, вы несколько драматизируете сложность латинской грамматики.

Свободный порядок на то и свободный, что трудно получить грамматическую ошибку путём перестановки слов. И так правильно, и сяк правильно, но одним способом расставить слова — более элегантно, вторым — более коряво. Это вопрос стилистики. Откуда человек знает, элегантно получилось или коряво? С одной стороны, можно читать грамматики и руководства по стилистике, чтобы знать формальные рекомендации. С другой стороны, можно читать литературу, и получать интуитивное представление об элегантности (чем больше прочитано литературы, тем лучше интуиция). Чтобы писать элегантней, нужно лучше разбираться в элегантности. Свой язык я смело классифицирую как «кухонную латынь». Понимают меня без проблем.

Хотя да, латынь до сих пор живёт как активно используемый язык (и поэтому мы все имеем такие хорошие возможности её изучать, и общаться на ней) -

только потому что есть вот такие любящие язык которые пытаются копировать в своей собственной речи классический стиль...

Цитата: Квас от ноября  4, 2011, 23:13

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2011, 22:50
Читайте Библию и берите пример с того как построен синтаксис там.

Не могу согласиться. Вульгата — плохой учебник стилистики. Пример во всём надо брать с Марка Туллия.

Ну для изучения языка конечно надо брать классиков рубежа Христианской Эры.

Но... Можно сколько угодно восхищаться слогом классиков, но пытаться их копировать... Думаю будут только сложности и принесение грамматики своего родного языка в латынь, если пытаешься писать ты лично.

Пишите тем слогом как в Вульгате. Хотя бы просто понятно и без лишних украшений.

Думаю, если бы Цицерон видел как пишут в Вульгате - он бы понял... Да и простительно не-нативу писать простым слогом, строго по формуле

подлежащее + определение + второстепенные члены + сказуемое.

А вот делать лишние сложности и украшения в своей речи - это для натива не простительно.

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2011, 22:36

Цитата: DeSha от ноября  4, 2011, 22:30Люди, не знающие романских, думаю, на латинском пишут лучше

А люди не знающие современный русский язык думаю на древнерусском бы лучше писали.

Люди не знающие современный болгарский лучше бы писали на церковнославянском?

Очень сомнительные тезисы.

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2011, 22:50
Читайте Библию и берите пример с того как построен синтаксис там.

Не могу согласиться. Вульгата — плохой учебник стилистики. Пример во всём надо брать с Марка Туллия.

Цитата: DeSha от ноября  4, 2011, 22:41

Цитата: Квас от ноября  4, 2011, 22:39Не знать языка и писать?

Перевожу же я на немецкий, пишу же я на исландском или латышском... Секрет-то простой: Lingvo. Открываете, смотрите слово и форму - и запиливаете предложения. Пара шлифовок от носителей - и со временем будут очень красивые и грамотные тексты.

Это мне непонятно и неблизко.

Цитата: DeSha от ноября  4, 2011, 22:42

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2011, 22:41это допустимо только для нативов

То есть ни для кого не допустимо

Под «игрой слов» имеется в виду порядок? В латинской прозе в принципе не наблюдается такого свободного порядка. А писать квантитативные стихи тоже никто не мешает. Размер сам подскажет порядок слов. Вот форумная ветка с изрядным количеством современных вирш:
http://www.e-latein.de/phpBB/viewtopic.php?f=18&t=24557
Здесь тоже есть в глубине:
http://latindiscussion.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=6426
Сам не читал. (Я, честно говоря, поэзию не очень: ни по-русски, ни по-латыни, ни на других языках.)

Цитата: DeSha от ноября  4, 2011, 22:42

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2011, 22:41
это допустимо только для нативов

То есть ни для кого не допустимо

Конечно.

Читайте Библию и берите пример с того как построен синтаксис там.