Лингвофорум

Чому ні? Дивлячись які задачі ви ставите. Схема існує довше — а отже, існує й більше реалізацій для неї, у т.ч. й таких, що мають практичне застосування. У ряді проектів її використовують як мову скриптів. Клоӂура — нове явище, сфера її застосування ще не сформувалась толком, хоча мова виглядає досить перспективною. Для задач загального призначення Clojure видається зручнішим інструментом. Хоча вчити Lisp-подібні мови я все ж радив би починати зі Scheme (за умови, якщо відкинути такі її дивацтва, як define-syntax) — мова проста, ключові слова та синтаксис інтуїтивно зрозуміліші (хоча й менш лаконічні).

Тобто ви вважаєте, що мені краще вивчати не Схему, а Клоӂуру?

ЦитироватьА як же embedded платформи?

Маю сумнів, що мови з динамічню типізацією є ідеальним рішенням для цих систем. А втім, дивлячись що мається на увазі під embedded, бо нині багато мобільних пристроїв мають вищі обчислювальні характеристики, ніж мій комп'ютер. На таких пристроях Java також здебільшого підтримується, і прикладний софт для них пишеться або на джаві, або на інших мовах для JVM.

Ну, це молода мова, і у неї ще все попереду. Хоча завдяки інтегрованості в JVM використовувати її можна як альтернативу чи доповнення до ӂави. Якщо ж говорити про відомі існуючі проекти на цій мові, Clojure використовується в одному з компонетів Twitter.

Цитироватьможливiсть практичного застосування

До речi, а чим тут може похвалитися Clojure? Он, TinyScheme в GIMP'i використовують, наприклад. А Clojure?

Цитата: Python от ноября  3, 2011, 16:10

Цитироватьбез обмежень на середовище

У мене склалось враження, що JVM за портабельністю явно випереджає будь-які кросплатформні мови програмування. Відмінності в реалізаціях типових трансляторів однієї мови на різних платформах стають відчутними у будь-якій більш-менш серйозній програмі.

А як же embedded платформи?

Цитироватьбез обмежень на середовище

У мене склалось враження, що JVM за портабельністю явно випереджає будь-які кросплатформні мови програмування. Відмінності в реалізаціях типових трансляторів однієї мови на різних платформах стають відчутними у будь-якій більш-менш серйозній програмі.

Компактність транслятора в наші дні — річ другорядна, програми на дискетах вже ніхто не зберігає. Значення має можливість практичного застосування. Clojure тут виграє за ширшим набором засобів, навіть якщо не використовувати прямого доступу до ӂава-класів. У Scheme ж постійно доводиться майструвати велосипеди, тому програми виходять довшими.

Цитата: Python от ноября  2, 2011, 23:19
Тоді тільки Scheme й Clojure лишаються. Але Clojure, без сумніву, переможе.

А їм обов'язково влаштовувати битву? Менi здавалося, що вони дещо в рiзних категорiях:  Scheme—загальна iдея, багато реалiзацiй, без обмежень на середовище, Clojure—саме конкретна реалiзацiя на основi Java, cxu ne? Може, логiчнiше було б казати про битву Clojure та певних реалiзацiй Scheme?


Так й взагалi, що значить «переможе»? Переможе за якими критерiями? По компактностi Clojure явно не обiйде TinyScheme.

Тоді тільки Scheme й Clojure лишаються. Але Clojure, без сумніву, переможе.

Цитата: Python от ноября  2, 2011, 22:51
І коли вже тут нарешті розпочнеться генеральна битва Scheme vs. CL vs. Clojure ?..

Не скоро. Тим бiльше, що myst образився й пiшов, отож нема кому захищати CL.