Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Алексей Гринь
 - ноября 6, 2011, 15:38
Цитата: Alone Coder от октября 29, 2011, 12:22
Допустим, генитив от прилагательного
Сейчас моя фантазийная версия остановилась на том, что -s в род. пад. -- того же рода, что и s-mobile, т.е. вставной -s- при инкорпорации между двумя основами (согласными), произошедшая от TT > TsT, ПЛЮС специальная предикативная безударная форма (из-за чего случается сдвиг ударения и разные ступени); короче надо выпить, чтобы это понять.
Автор Alone Coder
 - октября 29, 2011, 12:22
Возможно, некоторые падежи произошли вовсе не от существительных, а от других частей речи. Допустим, генитив от прилагательного, инструменталь и локатив от наречия.
Автор Алексей Гринь
 - октября 29, 2011, 05:09
Кстати, конечный -r в оконч. мог идти из -l (что более вероятно), т.к. его тоже нету в финалях.
Автор Bhudh
 - октября 29, 2011, 03:56
Ты их сам параллелишь.
Автор Алексей Гринь
 - октября 29, 2011, 03:51
Цитата: Bhudh от октября 29, 2011, 03:49
Это ж чередование в основе.
Это ещё нужно доказать. Это оно так только синхронно в позднем ПИЕ, ага. А мы о другом.

НЕльзя сравнивать *wod-r/*ud-en-s с *ner-s/ner-os.
Автор Bhudh
 - октября 29, 2011, 03:49
При чём тут тогда вообще гетероклиза? Это ж чередование в основе.
Автор Алексей Гринь
 - октября 29, 2011, 03:48
Цитата: Bhudh от октября 29, 2011, 03:45
Цитата: Алексей Гринь от Так оно не первичное, а -er-s
Тебе нужно r на конце основы или словоформы? -s окончание вообще-то.
Мы вообще говорим о -r в окончаниях... Я запутан.
Автор Bhudh
 - октября 29, 2011, 03:45
Цитата: Алексей Гринь от Так оно не первичное, а -er-s
Тебе нужно r на конце основы или словоформы? -s окончание вообще-то.

Цитата: Алексей Гринь от Эм, зачем их считать?
Чтобы видеть, какой звук слогообразующий.
Если считать, что в *hudni последний слог закрытый, выйдет одно, а если открытый — другое.
Автор Алексей Гринь
 - октября 29, 2011, 03:31
Цитата: Bhudh от октября 29, 2011, 03:12
Цитата: Алексей Гринь от Так они там и не должны быть. Я не понял, что ты хочешь сказать.
То, что в основах на первичное -r- гетероклиза не наблюдается.
:wall: Так оно не первичное, а -er-s > -e:r. Под первичным -r- тут понималось -r- в пре-ПИЕ, а в нём было только -er-s, закон Семереньи не применялся.

Цитата: Bhudh от октября 29, 2011, 03:12
огика в том, откуда считать слоги, с начала или с конца.
Эм, зачем их считать?

Куда-то ты не в те дебри лезешь.
Автор Bhudh
 - октября 29, 2011, 03:12
Цитата: Алексей Гринь от Так они там и не должны быть. Я не понял, что ты хочешь сказать.
То, что в основах на первичное -r- гетероклиза не наблюдается.

Цитата: Алексей Гринь от если род. пад. даёт рефлекс *hudas, то дательный даёт уже *hudeni или *hudni? *hudai?. Где здесь логика, %$%^?
Логика в том, откуда считать слоги, с начала или с конца. Правда, её-то как раз не всегда видно...

Цитата: Алексей Гринь от Я бы всё-таки не стал "termes dialectaux obscurs" в поздних греческих диалектах приводить в качестве аргумента по пре-ПИЕ
А я и не привожу. :)
Я просто интересный пример нашёл. С санскритским когнатом, так что не такой уж и obscur...