Лингвофорум

Цитата: Квас от октября  8, 2011, 17:54

Цитата: Валер от октября  8, 2011, 17:44
То есть они конечно разные по структуре, но для меня это две точки последовательного развития одного языка.

Каковы объективные доводы в пользу того, чтобы называть их одним языком? Происхождение не в счёт: человек произошёл от обезьяны, но человек не обезьяна.

Объективные это то что Вам может сказать например autolyk Берётся и сравнивается последовательно грамматика

Цитата: Квас от октября  8, 2011, 17:54

Цитата: Валер от октября  8, 2011, 17:44
То есть они конечно разные по структуре, но для меня это две точки последовательного развития одного языка.

Каковы объективные доводы в пользу того, чтобы называть их одним языком? Происхождение не в счёт: человек произошёл от обезьяны, но человек не обезьяна.

Да ну. Если.. Если от неё, будет обезьяна. Подумаешь, интеллект развила . Ну если серьёзно, это будет Ваш переход количества, тут согласен

Цитата: Валер от октября  8, 2011, 17:44
То есть они конечно разные по структуре, но для меня это две точки последовательного развития одного языка.

Каковы объективные доводы в пользу того, чтобы называть их одним языком? Происхождение не в счёт: человек произошёл от обезьяны, но человек не обезьяна.

Цитата: Wulfila от октября  8, 2011, 17:49
Смешение имело место в истории английского..
имеется в виду определённый градус смешения,
после которого начинается новый язык?
Каков он и как замеряется?

Да, именно, пусть градус, как ни назовите. Степень. Не то чтобы у меня чем-то замеряется, скажем, должно быть достаточное смешение структур, ещё лучше уровня склонение-спряжение. В общем мне проще так - Вы мне два языка - я Вам - приговор) Только я не про многие языки знаю

Смешение имело место в истории английского..
имеется в виду определённый градус смешения,
после которого начинается новый язык?
Каков он и как замеряется?

Цитата: Квас от октября  8, 2011, 17:37
Видимо, предыдущие мои пояснения были не очень понятными, но лучше не получается. Короче, я имел в виду следующее:
(wiki/ru) Закон_перехода_количественных_изменений_в_качественные

Да нет я всё это понимаю. Просто при всём моём отношении к английскому, ну не повернётся у меня язык сказать как Вы что англ. и древнеангл. абсолютно разные языки. То есть они конечно разные по структуре, но для меня это две точки последовательного развития одного языка. Двумя разными я назову результат чего-то более глобального, типа смешения языков

Видимо, предыдущие мои пояснения были не очень понятными, но лучше не получается. Короче, я имел в виду следующее:
(wiki/ru) Закон_перехода_количественных_изменений_в_качественные

Цитата: Квас от октября  7, 2011, 19:37

Цитата: antbez от октября  7, 2011, 18:42
Во втором случае перед нами- непрерывное развитие одного языка, при котором мы должны выделять отдельные (дискретные) срезы.

Но развитие же неоднородное!

Например, была латинская парадигма склонения. Постепенно из-за увеличения роли предлогов и фонетических процессов она начала разрушаться; через некоторое время мелких изменений накопилось достаточно много, и — трах-бах — возникла совершенно новая старофранцузская двухпадежная парадигма.

Конечно, не было такого, что с первого января такого-то года народную латынь отменили и ввели вместо неё старофранцузский. Но если уменьшить масштаб, должен быть какой-то временной отрезок, когда система народной латыни ушла в прошлое, и вместо неё возникла система старофранцузского языка. Вот и граница.

Всякому трах-баху бывает причина. У французского были галлы и германцы. И если не они то всяко не из чего было взяться старофранцузскому склонению кроме как из той самой латыни. ИМХО, трудности могут быть в наблюдении сего в процессе а он то протекал последовательно, как иначе.