Лингвофорум

Привет, я всеми руками-ногами-ушами только за! Готов начать сию минуту! Как говорят наши братья финны, терве!

Всем привет, я у вас тут новичок. Живу в Хельсинки, могу помочь по финскому

Цитата: Langnik1988 от апреля 14, 2013, 18:19
ребят что такое objekti в финском
и чем отличается фраза Lisa ajattelee Jussia и Mitä ajatelet Lisasta?

скопирую ответ, который мне дали на этот вопрос:
"В зависимости от управления глагола ajatella, меняется его смысл.

В вашем первом случае Лииса думает о Юсси.
Во втором - вопрос о том, каково отношение опрашиваемого к Лиисе, т.е. mitä mieltä olet Liisasta? (Как ты относишься к Лиисе, что ты думаешь о Лиисе?)"

http://www.russian.fi/forum/showthread.php?p=3102662&posted=1#post3102662

ребят что такое objekti в финском
и чем отличается фраза Lisa ajattelee Jussia и Mitä ajatelet Lisasta?

Цитата: autolyk от октября  6, 2011, 16:57
Откуда конкретно?

Индоиранистов надо спрашивать, вдруг скажут.

Цитата: Nevik Xukxo от октября  6, 2011, 16:54

Цитата: autolyk от октября  6, 2011, 16:49Не могу припомнить примеров на отпадение ауслаутного -m в ИЕ заимствованиях в ПФУ.

Ну, значит, заимствовали отпавшую форму, делов-то.

Откуда конкретно?

Цитата: autolyk от октября  6, 2011, 16:49
Не могу припомнить примеров на отпадение ауслаутного -m в ИЕ заимствованиях в ПФУ.

Ну, значит, заимствовали отпавшую форму, делов-то.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2011, 11:24
И тут всё чисто: слово, действительно, общее прафинноугорское... но, как было сказано, заимствованное.

Как вариант, хотя и значительно менее вероятный, случайное совпадение. Не могу припомнить примеров на отпадение ауслаутного -m в ИЕ заимствованиях в ПФУ.

Цитата: Матти от октября  6, 2011, 11:09
Общее числительное сто, как уже написал autolyk как раз имеется у финно-угров. У кого оно было в давние времена заимствовано? По крайней мере,  Этимологический словарь финского языка молчит об этом.

Всё ведь уже разобрали. Индоевропейцы не могли заимствовать у финнов число "сто" по той простой причине, что его сатемные индоевропейские формы восходят к праиндоевропейской кентумной. Согласитесь, трудно предположить, чтобы ПФУ *śata превратилось в ПИЕ *kmtom! Зато более поздние индоиранские формы на s- (ср. авест. satǝm, санскр. satem, др.-инд. śatá) могли дать ПФУ *śata легко.

А тот этимологический словарь финского, которым лично я пользуюсь, дальше ПФУ уровня ничего не выводит. И тут всё чисто: слово, действительно, общее прафинноугорское... но, как было сказано, заимствованное.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2011, 10:34

Цитата: Nevik Xukxo от октября  6, 2011, 10:23

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2011, 10:19
На момент "заимствования" никаких "финнов" ещё не было вообще, а была финно-угорская общность в самом наилучшем случае.

С финно-уграми вроде ж не индоевропейцы, а индоиранцы контачили, если корректнее?

Не суть. ТЕОРЕТИЧЕСКИ, если так сильно хочется уважаемому Матти, праиндоевропейцы могли контактировать с прафинноуграми (Уральская семья действительно несколько старше индоевропейской, так что сделаем скидку). Беда в другом: у финноугров нет общего числительного для сотни, а у индоевропейцев есть.

Все когда-то с кем-то контачили. За примерами далеко ходить не надо, самый яркий из них это венгры, которые нисколько не комплексуют от большой массы заимствованной лексики.
Общее числительное сто, как уже написал autolyk как раз имеется у финно-угров. У кого оно было в давние времена заимствовано? По крайней мере,  Этимологический словарь финского языка молчит об этом.